Рішення № 15087398, 28.03.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.03.11р.

Справа № 5005/2666/2011

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпростальконструкція»(м. Дніпропетровськ)

до Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Дніпростальконструкція»Дніпропетровського спеціалізованого управління «Стальконструкція»№101(м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача –Юдін В.Л., дов. від 01.10.10

від відповідача –Маніта М.М., дов. від 02.03.09

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство «Дніпростальконструкція»звернулось з позовом до дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Дніпростальконструкція»Дніпропетровського спеціалізованого управління «Стальконструкція»№101 (далі ДП Дніпропетровське спеціалізоване управління «Стальконструкція»№101) про стягнення заборгованості в розмірі 291782,2грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди обладнання та механізмів №101/01-АО від 01.04.2007р. Станом на 17.11.2010р. заборгованість становила 291782,2грн.

Відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні 24.03.2011р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

01.04.2007р. між ВАТ «Дніпростальконструкція»(Орендодавець) і ДП Дніпропетровське спеціалізоване управління «Стальконструкція»№101 (Орендар) був укладений договір № 101/01-АО оренди обладнання та механізмів.

Відповідно до п.1.1 договору, орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове користування обладнання і механізми, згідно додатку №1, що є невід’ємною частиною договору.

Згідно з додатком №1 в оренду передаються кран гусеничний МКГ 25 БР зав.№607 рег. №65195 і кран гусеничний МКГ 25 БР зав.№1288 рег. №65295.

Пунктом 5.1 договору встановлено, що орендна плата сплачується відповідно до акту. Розмір орендних платежів складає 24445грн. в місяць

Строк дії договору з моменту підписання до 31.12.2007р. (п.10.4 договору).

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вказано вище, між сторонами по справі було укладено договір № 101/01-АО оренди обладнання та механізмів від 01.04.2007р.

Позивач виконав свої зобов'язання згідно з договором та надав в оренду майно, що підтверджується підписаним сторонами актом прийому-передачі від 01.04.2007р.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.5.2 договору орендна плата сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця до 15 числа поточного місяця.

Відповідачем не були виконані належним чином умови договору і станом на 17.11.2010р. заборгованість по оренді становила 291782,2грн.

Наявність заборгованості у вказаній сумі підтверджується відповідачем.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язання є підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати стягуються з відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Дніпростальконструкція»Дніпропетровського спеціалізованого управління «Стальконструкція»№101 (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Гвардійська, 20, ідентифікаційний код 01413460) на користь відкритого акціонерного товариства «Дніпростальконструкція»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ломана, буд. 19, ідентифікаційний код 01413490) 291782,20грн. –заборгованості, 2197,82грн. - витрат по сплаті державного мита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Татарчук В.О.

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України - 25.03.2011р.