Постанова № 15087357, 28.03.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

24.03.11р.

Справа № А32/А8/512-07(А32/153-07)

За позовом : Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

До: Комунального підприємства з транспортування теплової енергії «Теплотранс», м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 498 127,20 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача: Безручко М.В. ( дов. №4/3-18/241 від 14.02.11р.);

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

Державна інспекція з контролю за цінами у Дніпропетровській області (позивач) звернувся з позовом до КПТТЕ «Теплотранс»(відповідач) про стягнення в дохід державного бюджету 498 127,20 грн. штрафних санкцій. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на встановлення в ході перевірки зайвого стягнення відповідачем плати за фактично не отриману споживачами теплову енергію (в загальному обсязі 5 570,53 Гкал, вартістю 297 375,00 грн. ) в порушення вимог рішень виконкому Дніпропетровської міської ради від 19.09.02 р. № 2057,2077. Внаслідок цього порушення (за твердженням позивача) відповідачем отримана необґрунтована виручка в сумі 166 042,40 грн., на яку позивачем нарахований штраф у розмірі 332 084,80 грн.

КПТТЕ «Теплотранс»(відповідач) позовні вимоги не визнає та посилається на наступні обставини: позивачем пропущений строк позовної давності, що відповідно п.1. ст.100 КАСУ є підставою для відмові позивачу в позові; зауваження, виставлені в акті перевірки позивача щодо додержання державної дисципліни при формуванні цін, встановлені та застосування тарифів не відповідають дійсності; за період, охоплений перевіркою, підприємство виконало перерахунки населенню згідно поданих заява на загальну суму 15, 3 тис.грн., що відповідає 0, 3 т.Гкал; позивачем в розрахунок розміру необґрунтовано отриманої виручки та відповідно –і штрафних санкцій, покладено фактичні данні, які не відповідають дійсності; та надав для правильного розрахунку свої фактичні данні, які різняться з даними, покладеними в основу розрахунку стягуваної суми позивачем.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.07р. (суддя Васильєв О.Ю.) по справі №А32/153-07 призначено судову експертизу, проведення якої доручено фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ. На вирішення експерта поставлені наступні питання: 1) чи підтверджується документально факт невірного визначення відповідачем собівартості транспортування теплової енергії (як то зазначено в акті Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області від 23.10.06 р. № 955 )?; 2) чи підтверджується документально отримання відповідачем необґрунтованої виручки від невірного визначення відповідачем собівартості транспортування теплової енергії ( як то зазначено в акті Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області від 23.10.06 р. № 955 ) саме в сумі 166 042,40 грн.? Якщо не підтверджується, то в якій саме сумі ?.

Повідомленнями №809 від 23.05.07р. та №1412/1413 від 29.08.07р. Дніпропетровського НДІСЕ матеріали справи №А32/153-07 були повернені на адресу суду, у зв'зку із відсутністю фахівців та неможливістю надати висновок судово-економічної експертизи по господарській справі.

Розпорядженням голови суду від 10.10.07р. у зв'язку із закінченням строку повноважень судді Васильєва О.Ю. справу № А32/153-07 передано для розгляду судді Дубініну І.Ю. Ухвалою суду від 15.11.07р. (суддя Дубінін І.Ю.) призначено по справі судову експертизу, проведення якої доручено Відділу по забезпеченню лінійного управління на Придніпровській залізниці НІЕКЦ МВС України. У зв'язку з необхідністю залучення фахівців територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області до проведення судової експертизи судом направлено запит до Державної інспекції з енергозбереження. Згідно листа від 26.01.08р. № 12/132-216 територіальному управлінню Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області було надано дозвіл на залучення фахівців даної установи до участі у проведенні експертизи.

Листом Територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області від 17.03.08р. суддю Дубініна І.Ю. було повідомлено, що для участі у проведенні експертизи призначено головного спеціаліста-державного інспектора з енергозбереження відділу експертизи та енергопаспортизації територіального управління ДІзЕ по Дніпропетровській області В'ялову Т.М.

Розпорядженням заступника голови суду від 26.03.08р. справу №А8/512-07(А32/153-07) було передано для розгляду по сутті судді Васильєву О.Ю. ( у зв’язку з обранням Васильєва О.Ю. на посаду судді безстроково ). 31.05.10р. матеріали справи повернулися до суду із повідомленням про неможливість проведення судово-економічної експертизи, тому як вирішення поставлених питань виходить за межі компетенції експертів. Судом неодноразово направлялися листи, запити до Управляння експертного забезпечення правосуддя Міністерства юстиції України про надання інформації стосовно експертної установи ,якій можливе доучити проведення вищезазначеної судової експертизи ; однак листом заступника міністра юстиції було повідомлено суд про відсутність в науково-дослідних установах судових експертиз Міністерства юстиції України фахівців з розрахунку втрат теплової енергії. Тому ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.11р. провадження у справі було поновлено та розгляд справи було призначено 24.03.11р. До судового засідання 25.03.11р. представник відповідача не з’явилися; витребуваних судом пояснень сторони не надали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ :

В ході проведеної головним державним інспектором Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області перевірки порядку встановлення і застосування цін, тарифів КПТТЕ «Теплотранс»було встановлено не дотримання підприємством відповідача вимог постанови КМУ №955 від 10.07.06р. при визначенні собівартості транспортування теплової енергії - не визначено вартість ремонтних робіт, виходячи з галузевих нормативів, не встановлено інвестиційну складову тарифу; по джерелу теплопостачання ВАТ «Дніпрошина»було зайво стягнуто за теплову енергію, фактично не отриману споживачами в обсязі 5 570, 53 Гкал., з яких 5 107, 18 Гкал. –інші споживачі; в грошовому виразі зайве нарахування з ПДВ складає: населення –259, 377 тис. грн. з ПДВ, бюджетні споживачі –22, 2 тис.грн., 15, 797 тис.грн. –інші споживачі . Всього зайве нарахування складає 297, 375 тис. грн.. з ПДВ; відповідно до рівнів сплати за послуги теплопостачання по бухгалтерським даним наданими підприємством фактичне стягнення коштів за ненадані послуги з теплопостачання складає 166, 042 тис. грн.. без ПДВ, в тому числі: населення –150, 133 тис. грн., бюджетні споживачі –9, 33 тис. грн. Перевіркою було встановлено, що сума порушення в розмірі 297 375, 00 грн. є порушенням державної дисципліни цін та рішення виконкому Дніпропетровської міськради від 19.09.02р. та підлягає вилученню до бюджету по рівню сплати. (т.1. а.с.5-10) Таким чином, внаслідок цього порушення за період 2004рік, 2005р. та перше півріччя 2006 року КПТТЕ «Теплотранс» отримано необґрунтована виручка в сумі 166 042,40 грн.

Інспекцією з контролю за цінами згідно з вимогами ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення»та «Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами»( тобто в межах наданих законом повноважень ) було прийнято рішення № 390 від 20.11.06р. про вилучення в доход бюджету суми економічних санкцій 498 127,20 грн. з КПТТЕ «Теплотранс» та відправлено йому 22.11.2006р. Сума економічних санкцій складається з суми необґрунтовано отриманої виручки в розмірі 166 042, 40 грн. та штрафу в двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки 332 084,80 грн., який нараховується згідно п. 1.3 «Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами».Згідно зазначеному рішенню сума економічних санкцій повинна бути перерахована по вказаних в рішенні реквізитах в десятиденний термін. В зазначений термін економічні санкції не були сплачені, рішення не було скасовано у встановленому законодавством порядку. (т.1, а.с.11)

Відповідно до приписів ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідачем не надано належних доказів, які б спростовували обставини , викладені у позовній заяві ; натомість наданими позивачем доказами доведені в повному обсязі обставини , на яких ґрунтуються позовні вимоги. Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищезазначеного ,керуючись вимогами ст.ст.71, 158-163 КАС України . господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ :

1. Задовольнити позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області в повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача: Комунального підприємства з транспортування теплової енергії «Теплотранс»( 49019 , м. Дніпропетровськ , вул.Макарова,буд.32; код ЄДРПОУ 23560611 ) в доход Державного бюджету ( код 23030300 Відділення держказначейства Красногвардійського району м. Дніпропетровська, пот./рах.№31115106600008 УДКУ Дніпропетровській обл. , МФО 805012, код ЄДРПОУ 24244847 ) : 498 127,20 грн. економічних санкцій .

Постанова набирає законної сили в строки та порядку ,установлених вимогами ст.254 КАСУ; та може бути оскаржена відповідно до вимог розділу ІV КАСУ .

Суддя Васильєв О.Ю.