Рішення № 1508720, 27.03.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2008 р. Справа № 42/03-08

вх. № 841/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Кобзєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Державний НДІ техніки безпеки хімічних виробництв, м. Северодонецьк

до Первомайське ДП "Хімпром", м. Первомайський Харківської області

про стягнення 7500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач,Державний НДІ техніки безпеки хімічних виробництв, звернувся з позовом до Первомайського ДП "Хімпром", про стягнення заборгованості по договору № 57-2004 від 01.07.2005р. в сумі 7500,00 грн.

У судове засідання позивач не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Також в своїй заяві позивач вказує, що не заперечує проти відстрочки стягнення заборгованості на 6 місяців.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач у судовому засіданні 26.02.2008р. та в відзиві на позов, що надійшов через канцелярію суду, суму заборгованості визнає, але просить відстрочити стягнення заборгованості на 6 місяців.

Суд вважає, що нез"явлення сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що між позивачем та відповідачем був укладений договір № 57-2004 від 01.07.2004р. на створення (передачу) науково-технічної продукції, згідно умов якого позивач зобов"язався виконати науково-технічні роботи, а відповідач зобов"язався прийняти виконані роботи та оплатити.

Відповідно до протоколу про договірну ціну вартість договірної ціни за вищевказаним договором складає 56728,32 грн., а згідно календарного плану визначена вартість трьох етапів робіт, в т.ч. вартість другого етапу щодо аналізу ступеня небезпеки та оцінки рівня ризику складає 20000,00 грн.

З акту здачі-прийому науково-технічної продукції № 3-4 вбачається, що позивачем своєчасно та в повному обсязі були виконані роботи по етапу згідно договору № 57-2004 від 01.07.2004р., а відповідачем дані роботи були прийняті без зауважень, однак оплата за отримані роботи не була проведена.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 1254 від 27.11.06р. щодо оплати виконаних робіт в сумі 15000,00 грн.

На дану претензію була отримана відповідь № 22/4315 від 07.12.06р., в якій підприємство зазначило, що оплатити роботу не має можливості, оплата 2-го етапа договору № 57-2004р. від 01.07.05р. буде здійснена після начала роботи підприємства.

Згідно виписок з банку від 19.04.2007р. відповідач перерахував на адресу позивача 7500,00 грн.

Отже на теперішній час заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи другого етапу по договору № 57-2004р. від 01.07.05р. складає 7500,00 грн. Дана сума визнається відповідачем.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є документально та нормативно обгрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.

Відповідач просить відстрочити стягнення заборгованості на 6 місяців, у зв"язку з важким фінансовим становищем підприємства. Позивач не заперечує проти відстрочення стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що підприємство відповідача перебувало в процедурі банкрутства, ухвалою господарського суду Харківської області від 11.09.2007р. по справі № Б-39/57-05 введена процедура санації Первомайського ДП "Хімпром" та встановлений термін її проведення 12 місяців. Отже підприємство відповідача на теперішній час перебуває в процедурі санації та не має змогу погасити всі кредиторські вимоги.

Враховуючи викладене суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та відстрочити стягнення заборгованості на 6 місяців до 27.09.2008р.

Господарські витрати згідно ст. 49 ГПК України в повному обсязі покладаються на відповідача, а саме стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним держмито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Первомайського Державного підприємства "Хімпром" (64104 Харківська область, м.Первомайський, код 00203341, р/р 26007961052133 в філії ПУМБ м.Харкова МФО 350385, п/р 26005102333001 в ЗАТ "Альфа-Банк" м.Київ МФО 300346) на користь Державного науково-дослідного інституту техніки безпеки хімічних виробництв (93400 Луганська область, м.Северодонецьк, ГСП-64, Гвардейський пр., 34, р/р 26008050379500 в АКІБ "УкрСиббанк" м.Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 00209102) заборгованість у сумі 7500,00 грн., державне мито в сумі 102,00 грн., 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відстрочити виконання рішення суду на 6 місяців до 27.09.2008р.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Яризько В.О.

Рішення підписано 01.04.2008р.