Рішення № 15087194, 25.03.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.03.11р.

Справа № 5005/2018/2011

За позовом Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави: Міністерства палива та енергетики України в особі: Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі: Дніпропетровських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Перший Дніпропетровський авторемонтний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 75299,05 грн.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Пономарьов І.В.

Представники:

Від позивача –Козятинський І.В., ю/к., довіреність №254 від 07.05.10р.

Від відповідача – Ягупова К.Є. – бухгалтер, довіреність №45 віід 10.03.11р.

В судовому засіданні прийняли участь – Бойко А. В. – помічник прокурора

Красногвардійського району м. Дніпропетровська, посвідчення №135 від 08.07.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернувся у лютому 2011 року із позовом в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ВАТ "Перший Дніпропетровський авторемонтний завод", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на користь Позивача грошові кошти в сумі 75299 грн. 05 коп. заборгованості, у тому числі: 46867 грн. 25 коп. основного боргу за спожиту активну електричну енергію та 26431,80 грн. основного боргу за перетікання реактивної електричної енергії. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю невиконаних Відповідачем зобов’язань за договором №7573/1-24 від 03.07.08р. про постачання електричної енергії ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" для споживачів Дніпропетровської області.

Відповідач визнає заборгованість перед позивачем в повному обсязі. В зв’язку з важким фінансовим становищем підприємства просить реструктуризувати цю заборгованість на 4 місяці.

В судовому засіданні 24.03.11р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, дослідивши надані докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем - Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (“енергопостачальник”) і Відповідачем –Відкрити акціонерним товариством "Перший Дніпропетровський авторемонтний завод" (“споживач”) був укладений договір №7573/1-24 від 03.07.2008р. про постачання електричної енергії.

На виконання умов вказаного договору протягом періоду з вересня 2009 по листопад 2010 року включно Позивач поставив Відповідачу активну електричну енергію на загальну суму 60820 грн. 22 коп., що підтверджується розрахунком Позивача та рахунками на оплату, які є в матеріалах справи.

За цей же період часу у Відповідача виникли зобов’язання перед Позивачем зі сплати компенсації за перетікання реактивної електричної енергії на загальну суму 35088 грн. 93 коп.

Відповідач свої зобов’язання з оплати спожитої активної електроенергії та оплати за перетікання реактивної електричної енергії, передбачені умовами пп. 2.3.3 та 2.3.4 вищевказаного договору, в повному обсязі не виконав, перерахувавши Позивачу грошові кошти на загальну суму 11952 грн. 97 коп. - за активну електричну енергію та на загальну суму 8657 грн. 13 коп. –за перетікання реактивної електричної енергії.

Таким чином, у Відповідача виник основний борг перед Позивачем на суму 46867 грн. 25 коп. за активну електричну енергію та основний борг на суму 26431 грн. 80 коп. –за перетікання реактивної електричної енергії.

Відповідач доказів погашення зазначеної заборгованості на час розгляду цієї справи суду не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов’язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до приписів ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі.

Право прокурора на звернення до господарського суду та підстави для цього встановлені ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" та ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором, майново-господарські зобов’язання перед Позивачем з оплати спожитої активної електричної енергії, тому позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 46867 грн. 25 коп. основного боргу за активну електричну енергію, 26431 грн. 80 коп. основного боргу за перетікання реактивної електричної енергії –є обґрунтованими і законними, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі.

Клопотання Відповідача про надання розстрочки виконання судового рішення на 4 місяці задоволенню не підлягає, оскільки вказані в ньому обставини не підтверджені належними доказами в матеріалах цієї судової справи.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з "Перший Дніпропетровський авторемонтний завод" на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж" суму 46867 грн. 25 коп. основного боргу за активну електричну енергію, 26431 грн. 80 коп. основного боргу за перетікання реактивної електричної енергії.

Стягнути з "Перший Дніпропетровський авторемонтний завод" в доход Державного бюджету України суму 752 грн. 99 коп. витрат на держмито, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Подобєд

Повне рішення складено - 28.03.2011р.