Рішення № 15086885, 18.04.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-1815/11

Категорія 29

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 квітня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бортницька В. В. ,

при секретарі Тарадайко Е. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів. В обґрунтування позовних вимог в позові зазначила, що 03.10.2010 року вона замовила у магазині «Комфортний дім» книжкову шафу, про що було складено товарний чек № 3 від 02.10.2010 року з переліком та вартістю робіт та позивачем проведена часткова оплата замовлення у розмірі 1700 гривень. Зі слів відповідача виготовлення шафи буде здійснено протягом 20 днів, тобто граничний строк виконання робіт сплинув 23.10.2010 року. Однак, в обумовлені строки шафу не виготовлено, в звязку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача 1700 гривень збитків. Також просив стягнути витрати на правову допомогу в сумі 500 гривень, витрати на інформаціно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, витрати на отримання витягу з реєстру фізичних осіб підприємців в сумі 57 гривень 80 коп.

В судовому засіданні позивач позов, з підстав викладених у позовній заяві, підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, належним чином повідомлена про час і місце слухання справи. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи за правилами глави 8 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, повно та всебічно зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наявними у справі письмовими доказами, суд вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи питання про характер правовідносин між позивачем та відповідачами, про наявність підстав і умов їх виникнення, про права і обовязки сторін, суд виходив із норм Закону «Про захист прав споживачів»від 12 травня 1991 року, норм Цивільного кодексу України, що регулюють правовідносини по наданню послуг та загальних вимог про зобов»язання.

Статтею 901 ЦК України визначено, що за договором надання послуг одна сторона ( виконавець) зобов»язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, а замовник зобов»язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Судовим розглядом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 є фізичною особою підприємцем, що стверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ( а.с.8).

02.10.2010 року між сторонами було укладено договір про надання послуг по виготовленню книжкової шафи вартістю 3400 гривень, що підтверджується дослідженим в судовому засіданні товарним чеком № 3 від 02.10.2010 року (а.с.4). Вказаний товарний чек містить опис замовленого товару та відмітку про отримання часткової оплати за шафу в сумі 1700 гривень.

У відповідності до ст. 530 ч.2 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. З копій листів та повідомлень про вручення поштових відправлень ( а.с.5, 7,11) встановлено, що позивач неодноразово зверталася до відповідача з вимогою про виконання умов договору, проте в порушення ст. 525 ЦК України, яка зазначає, що зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, відповідачем умови договору не виконувалися.

Як зазначено в пункті 7 ст. 1 Закону «Про захист прав споживачів», який є спеціальним нормативним актом, що регулює правовідносини, що виникли між сторонами, договір це усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

З пояснень позивача встановлено, що на час подання позову, відповідач не приступив до виконання умов договору про надання послуг, а саме виготовленню книжкової шафи, тому з відповідача має бути стягнуто 1700 гривень в рахунок відшкодування збитків, завданих позивачу в зв»язку з неналежним виконанням договору про надання послуг. Доказів, які б стверджували, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили в судове засідання відповідачем не надано.

Оскільки суд задовольняє позов про відшкодування шкоди в повному обсязі, то з відповідача мають бути стягнуті понесені позивачем судові витрати, а саме: витрати на правову допомогу в сумі 500 гривень та витрати на оплату інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, оскільки вказані витрати підтверджені відповідними доказами ( а.с. 1, 9).

Суд не знаходить підстав для стягнення з відповідача 57 гривень 80 коп., які були сплачені позивачем за отримання Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, оскільки вказані витрати до судових витрат не відносяться в сенсі ст.79 ЦПК України.

Оскільки у відповідності до вимог ст.. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову, тому у відповідності до ст.. 88 ч.3 ЦПК України судовий збір в сумі 51 гривня має бути стягнутий з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 22 ч.ч.1, 2 п.1, 526, 901-903,905-906 ЦК України, ст.. 10,22,23 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 10, 60, 88, 212-214,224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1700 гривень в рахунок відшкодування збитків, 500 гривень сплачених за правову допомогу, 120 гривень сплачених витрат на інформаціно-технічний розгляд справи, а всього 2320 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 51 гривню судового збору, перерахувавши вказану суму ВДК у Печерському районі р/р 31411537700007 МФО 820019 код ЄДРПОУ 26077922, банк одержувача - УДК в м. Києві.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його виніс за заявою особи, поданої протягом 10 днів з отримання його копії.

СуддяВ. В. Бортницька