Рішення № 1508546, 21.03.2008, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.03.2008р. Справа № 17/19

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні справу за участю представників:

позивача –Ткач В.П., представник за довіреністю;

відповідача –не з’явився

розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Голден Тайл”, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю ”Візарт”, м. Ужгород

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості у розмірі 155 273,08 грн., в т.ч. 150320,66 грн. –основного боргу, 276,59 грн. - річних відсотків, 3200,70 грн. –інфляційних нарахувань, 1475,13 грн. - пені

Позивач звернувся до суду з вказаними вимогами, оскільки відповідачем не виконано зобов’язання по оплаті поставлених товарів, в результаті чого виникла заборгованість останнього перед позивачем на суму 150320,66 грн., що становить позовні вимоги в частині основного боргу.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, не забезпечив участі уповноваженого представника у судовому засіданні, адресована йому кореспонденція суду ( ухвала про порушення провадження у даній справі від 04.02.08 та ухвала про відкладення розгляду справи від 21.02.2008р.) повернута до суду без вручення адресату та з відміткою установи зв’язку за закінченням терміну зберігання.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтування долученими до матеріалів справи документам та надавши суду витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, яким стверджується, що станом на 26.02.2008р. відповідач - ТзОВ „Візарт” - зареєстрований як юридична особа з місцезнаходженням за адресою м. Ужгород, вул. Залізнична, 4/22, кв. 2, тобто за тією ж адресою, що зазначена в позовних матеріалах.

За наведених обставин справа вирішується в порядку передбаченому ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у ході судового розгляду,

суд встановив:

Сторонами укладено договори поставки за №№67-сп та 68-сп (А) від 20.09.07р., за умовами яких постачальник –позивач у справі –зобов’язався передавати, а покупець –відповідач у справі –приймати товар та оплачувати його вартість на протязі 14-ти робочих днів від дня передачі постачальником товару покупцеві (за договором № 67-сп) та на протязі 90 календарних днів (за договором № 68-сп).

Сторонами передбачено майнову відповідальність відповідача у справі за порушення умов оплати поставлених товарів шляхом сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості одержаного та несплаченого товару за кожний день прострочки платежу та неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості одержаного та несплаченого товару за кожен день прострочення .

Матеріалами справи, зокрема, копіями зазначених договорів, довіреністю № 088486 серії ЯНЦ від 28.08.07, накладними №№ ЛДЦ-0407, ЛДЦ-0408, ЛДЦ-0409, ЛДЦ-0-411 від 29.09.07 встановлено, що позивач поставив відповідачеві товару на суму 150320,66 грн., вартість якого останнім не оплачена, у зв’язку з чим виникла його заборгованість перед позивачем на вказану суму.

За наведених фактичних обставин справи вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості правомірні, відповідачем у ході судового розгляду не спростовані та підлягають задоволенню судом на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, оскільки суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

За приписами ст.ст. 216-218, 224-226 цього ж кодексу підлягають задоволенню також позовні вимоги в частині нарахованої на суму боргу пені інфляційних нарахувань та 3% річних за період прострочення відповідно на суми 1457,13грн., 3200,70грн., 276,59грн.

Таким чином, всього до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Візарт” на користь позивача належить сума 155 273,08грн.

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати сплачені позивачем при поданні позову належить відшкодувати за рахунок відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 193, 216-218, 224-226 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-3, 33, 43, 44-49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Візарт” (м. Ужгород, вул. Залізнична, 4/22, кв.2, код 32434829) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Голден Тайл” (м. Київ , вул. Машинобудівна, 50, код 33735953) заборгованість на суму 155273,08 грн. (сто п’ятдесят п’ять тисяч двісті сімдесят три грн. 08 коп.), включаючи основний борг, пеню, 3% річних та інфляційних нарахувань, та у відшкодування судових витрат –1670,73 грн. (одна тисяча шістсот сімдесят грн.73 коп.).

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ушак І.Г.