Рішення № 1508447, 31.03.2008, Господарський суд Чернігівської області

У К Р А Ї Н А

Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів

проспект Миру , 20 тел. 77-99-18

Іменем України

РІШЕННЯ

31 березня 2008 р. справа № 2/42

За позовом: прокурора Ічнянського району в інтересах держави ( представницький орган -

Міністерство аграрної політики України) в особі дочірнього підприємства

Державної акціонерної компанії „Хліб України” „Ічнянське хлібоприймальне

підприємство”

м. Ічня, вул.. Вокзальна,140

до товариства з обмеженою відповідальністю „Бахмачхліб”

м. Бахмач, вул.. Тиницька,82

про стягнення 13496,99 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

Від позивача: Крихтенко В.Г. –довіреність №1 від 18.02.08 р. - юрисконсульт

Від відповідача: не з”явився

Прокурор: Турчин С.О.

Заявлений позов про стягнення з відповідача 13496,99 грн. за передане борошно на підставі видаткових накладних.

Ухвали про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи , направлені відповідачеві на адресу: м. Бахмач, вул. Луначарського, 1, повернулася до суду з відміткою відділення поштового зв’язку про те, що адресат за вказаною адресою не існує.

Від прокуратури Ічнянського району надійшов лист, в якому повідомляється, що фактично відповідач розташований за адресою : м. Бахмач, вул.. Тиницька,82.

Ухвала про відкладення розгляду справи від 13.03.08 р. направлена відповідачу на адресу м. Бахмач, вул. Тиницька,82 відповідачем отримана.

Прокурором наданий лист в якому повідомляється про направлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів на адресу м. Бахмач, вул.. Тиницька,82 та у підтвердження даного факту –опис в відміткою відділення поштового зв’язку.

Отже відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з’явився. Будь-яких заяв, клопотань від нього не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

Відповідачем згідно з видатковими накладними № 25/10 від 17.10.07 р. та № 31/10 від 22.10.07 р. за довіреностями ЯНЯ № 454290 від 17.10.07 р. та ЯНЯ № 454293 від 22.10.07 р. отримано житнього борошна на загальну суму 16997,36 грн.

Передачу товару позивачем, одержання його відповідачем за вказаними документами суд розцінює як укладання між сторонами договорів купівлі-продажу (ч. 1 ст. 202, ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, ч. 1 ст. 181 ГК України).

Згідно з ст.ст. 655, 691 ч. 1 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і оплатити товар за ціною, встановленою у договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Сторони не встановили строку (терміну) розрахунків.

Відповідно до ст.. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право пред’явити вимогу у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає з договору або актів цивільного законодавства.

Відповідачем було проведено часткове погашення боргу в сумі 3500 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 662 від 19.10.07 р.

01.12.07 р. між сторонами проведена звірка взаєморозрахунків та складений акт, відповідно до якого за відповідачем рахується 13496,99 грн. боргу.

20 лютого 2008 р. Відповідачу на адресу м. Бахмач, вул.. Тиницька,82 направлена вимога з пропозицією сплатити борг в сумі 13496,99 грн.

Претензію суд розцінює як пред’явлення позивачем вимоги до сплати боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України відповідач у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги не виконав грошового обов’язку в повному обсязі.

На день розгляду справи Відповідачем не надано доказів сплати суми боргу в повному обсязі, а тому позов має бути задоволений повністю.

Враховуючи викладене, а також керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Бахмачхліб” ( м. Бахмач, вул.. Тиницька,82, код 31587824) на користь дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України” „Ічнянське хлібоприймальне підприємство” ( м. Ічня, вул.. Вокзальна,140, код 05430490, р/р 260064883, МФО 353348 ЧОД ВАТ „РайффайзенБанк „Аваль” м. Чернігів) 13496,99 грн. боргу.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Бахмачхліб” ( м. Бахмач, вул.. Тиницька,82, код 31587824) в доход державного бюджету 134,97 грн. держмита , 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.І. Михайлюк

310308

31.03.08