Рішення № 15084103, 22.04.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-504/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2011 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Яценко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: служби у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, опікунської ради Садівської селищної ради Лозівського району Харківської області, служби у справах дітей Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третіх осіб: служби у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, опікунської ради Панютинської селищної ради м. Лозова Харківської області, служби у справах дітей Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та зміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померлі її донька ОСОБА_3, яка мала дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Онука ОСОБА_4 в теперішній час проживає разом з позивачкою. Відповідач вихованням доньки не займається, не турбується про її духовний та фізичний розвиток, не відвідує її, матеріальної допомоги на її утримання не надає, тому позивачка просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки, призначивши її опікуном над онукою. Крім цього просить замінити сторону виконавчого провадження по виконавчому листу за № АЕ-36, який виданий на підставі рішення суду про стягнення аліментів з відповідача по справі на утримання доньки в звязку зі смертю стягувача ОСОБА_3.

11 квітня 2011 року позивачка уточнила свої позовні вимоги та просила позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки, призначивши її опікуном над онукою. Крім цього просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала суду свою заяву в якій просить розглянути справу за її відстуності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду свою заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечуває.

Прокурор Лозівської міжрайонної прокуратури та представник третьої особи служби у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області в судове засідання не зявилися, але надали суду свої заяви в яких просили розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення уточненого позову не заперечують, вважають, що його потрібно задовольнити.

Представники третіх осіб Садівської селищної ради Лозівського району Харківської області та служби у справах дітей Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області в судове засідання не зявилися, але передали суду телефонограми в яких просять розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення уточненого позову не заперечують, вважають, що його потрібно задовольнити.

Згідно ст. 174ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами:

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного управління юстиції Харківської області 24 червня 2010 року. За життя вона знаходилася в фактично-шлюбних відносинах з відповідачем по справі ОСОБА_2. Від даного шлюбу в них є донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3, виданим Садівською сільською радою Лозівського району Харківської області 07 жовтня 1999 року. В теперішній час ОСОБА_4 знаходиться на утриманні позивачки по справі.

Відповідач по справі не працює, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, перебивається тимчасовими заробітками, зловживає спиртними напоями, з донькою не спілкується на протязі тривалого часу, матеріально її не забезпечує. Дитина мешкає за адресою: АДРЕСА_1 зі своєю бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно висновку служби у справах дітей Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області № 1 від 21.01.2011 року ОСОБА_1 може бути опікуном над неповнолітньою онукою, оскільки вона має постійне місце проживання будинок, який складається з чотирьої кімнат, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, обізнана щодо стану здоровя дитини, ознайомлена з правовими наслідками встановлення опіки та має бажання виховувати свою онуку, яка також бажає мешкати саме з бабусею та дала свою згоду на призначення її опікуном над нею. Вказане, свідчить, що дитина позбавлена батьківського піклування.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вони позбавлені батьківського піклування.

Вивчивши дані про особу позивачки, та встановивши, що вона є рідною бабусею малолітньої ОСОБА_4 зі сторони матері, і враховуючи особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, бажання самої дитини, суд вважає за можливе встановити опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши її опікуном ОСОБА_1.

ОСОБА_2 життям дитини не цікавиться, не турбується про її духовний та фізичний розвиток, її навчання та підготовку до самостійного життя, матеріально її не утримує, тобто відсторонився від виховання доньки. В теперішній час не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, його сімейне життя не налагоджене, до адміністративної відповідальності не притягувався. Таким чином особисте життя ОСОБА_2 обєктивно не сприяє нормальному вихованню дитини. Згідно висновку Садівської сільської ради Лозівського району Харківської області від 13 вересня 2010 року є доцільним позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки, оскільки він не спроможний забезпечити належне утримання та виховання дитини. В звязку з чим суд вважає необхідним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При цьому з ОСОБА_2 повинні бути стягнуті аліменти на утримання доньки, так як добровільно матеріальної допомоги на її утримання він не надає.

Згідно ч. 2 ст.. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнень по виконавчим листам з відповідача не проводиться, інших утриманців не має, інвалідом не є, хронічними захворюваннями не страждає, тому має можливість утримувати свою неповнолітню дитину.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Розмір аліментів суд встановлює згідно ст. 183 Сімейного кодексу України у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Суд покладає оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення на відповідача по справі.

Керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 62, 63, 89, 174, 209, 212, 214-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, ст..ст. 164, 167, 170, 180, 182, 183, 191, 243, 244 Сімейного кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2 позбавити батьківських прав у відношенні доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку с. Ново Миколаївка, Барвінківського району, Харківської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Різдвянка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 березня 2011 року та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави р/р 31416537700015 Лозівське УДК банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код 24134414 у розмірі 42 гривні 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК в Лозівському районі, м. Лозова, р/р 31211259700015, МФО 851011, код 24134414 у розмірі 90 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Н.А. Смірнова