Рішення № 15084091, 22.04.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа 2025/2-213/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2011 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі Гримашевич К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області, цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго»в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго»Куліша Володимира Івановича до ОСОБА_2 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за використану електричну енергію в сумі 100,36 грн., сплачені судові витрати в сумі 81,00 грн., посилаючись на то, що згідно відкритого особистого рахунку № НОМЕР_2 побутовий абонент ОСОБА_2 використовувала електроенергію для власних побутових потреб за адресою: АДРЕСА_1, але своєчасно не вносила плату за використану електроенергію. Станом на 06.08.2010 року заборгованість по сплаті за використану електроенергію склала 100,36 грн., яка виникла за період з 22.11.2009 року по 22.04.2010 року.

Представник АК „Харківобленерго” - юрисконсульт ОСОБА_4, у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справі у суді повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила. Тому суд зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що між АК «Харківобленерго»та ОСОБА_2 був укладений договір про користування електричною енергією, згідно якого споживач повинен дотримуватися Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357,(далі Правила)та вчасно сплачувати вартість використаної електроенергії, що підтверджується копією договору № 330019 від 22.04.2007 року.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості за спожиту електроенергію послуги надавалися за адресою: АДРЕСА_1.

Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 року № 1357, Методикою обчислення розміру відшкодувань збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1990 року № 1416 (далі Методика).

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Таким чином судом встановлено, що у сторін виникли договірні відносини.

Виходячи з положень ст.ст.6,526,626-631 ЦК України укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою ч.4 ст.26 закону України «про електроенергетику»передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Із довідки про розрахунки за спожиту електроенергію АК «Харківобленерго»вбачається, що борг відповідачки станом на 06.08.2010 року за період з 22.11.2009 року по 22.04.2011 року складає 100,36 грн.

З огляду на вище викладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача борг у сумі 100,36 грн.

Позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 197 і № 183 від 14.07.2010 року.

Тому суд стягує з відповідачки на користь позивача сплачені їм судові витрати у сумі 81,00 грн., оскільки відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 75, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.6, 526, 611,626-631 ЦК України, Законом України „ Про енергетику” суд, ст. 68 ЖК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерної компанії «Харківобленерго»в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго»Куліша Володимира Івановича до ОСОБА_2 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго” заборгованість за використану електричну енергію в сумі 100,36 грн., перерахував на розрахунковий рахунок № 260323012307 в філії ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго” сплачені судові витрати в сумі 81,00 грн., перерахував на розрахунковий рахунок № 260056047 в ХОД «Райффайзен Банк Аваль»м. Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 00131954.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.Т.Мішуровська