Постанова № 1508409, 31.03.2008, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

справа № 5020-4/014

ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

"31" березня 2008 р. 11:25 м. Севастополь

За адміністративним позовом

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в місті Севастополі

(вул. Кулакова, 37, місто Севастополь, 99011)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Илиана-Крим»(вул. Єфремова, 16-17, місто Севастополь, 99028)

про стягнення заборгованості в розмірі 1827,40 грн.,

суддя Остапова К.А.,

при секретарі судового засідання Сленченко І.В.,

За участю представників:

Від позивача: Расохацький В.В., довіреність № 1848/9/32-050 від 03.12.2007,

Від відповідача: не з`явився,

Суть спору: Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в місті Севастополі звернулось до господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Илиана-Крим»про стягнення заборгованості в розмірі 1827,40 грн.

Ухвалою від 30.01.2008 відкрите провадження в адміністративній справі №5020-4/014 на підставі зазначеної позовної заяви з призначенням попереднього судового засідання на 11.03.2008.

За наслідками підготовчого провадження ухвалою від 11.03.2008 справа призначена до судового розгляду на 31.03.2008.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причину нез`явлення суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суд визнав за можливе вирішити спір по суті по наявним в справі матеріалам у зв`язку з тим, що вони в достатній мірі характеризують правовідносини сторін.

Згідно зі статтями 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні представнику позивача роз’яснені процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в :

21.09.2007 позивачем проведено перевірку відповідача на додержання ним вимог законодавства при здійсненні господарської діяльності, що ліцензується.

За результатами перевірки був складений Акт №270009/68/2702-32-129 від 21.09.2007.

Як було встановлене протягом перевірки, в торгівельному об`єкті –фірмовому магазині «Таврида», який розташований за адресою: місто Севастополь, вул. Маяковського, 5 Б, було реалізовано покупцю одну склянку вина «Портвейн»вартістю 14,10 грн.

Покупцю виданий фіскальний чек №0731 від 21.09.2007.

Акт перевірки підписаний директором підприємства відповідача без зауважень.

Директор підприємства відповідача надав перевіряючим письмові пояснення, відповідно до яких торгівля алкогольними напоями здійснювалась без ліцензії.

Факт реалізації алкогольного напою підтверджується описом алкогольних напоїв від 21.09.2007 на загальну суму 913,70 грн., письмовими поясненнями директора відповідача Штоколовим О.В. від 24.09.2007, фіскальним чеком №0731 від 21.09.2007.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснювалась без наявності ліцензії, що є порушенням статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 №481/95-ВР (із змінами та доповненнями, далі –Закон №481).

Згідно зі статтею 15 Закону №481 імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності ліцензій.

Відповідно до пункту 6 „Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790, позивачем прийняте рішення №270043/0005-32-129 від 27.09.2007 про застосування до відповідача фінансових санкції у вигляді штрафу за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії в розмірі 1827,420 грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем не оскаржувалось.

Згідно зі статтею 16 Закону №481 контроль за дотриманням норм даного Закону здійснюють органи, які видають ліцензії.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №940 від 07.08.2001 „Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та стягнення акцизного збору” позивач здійснює контроль за виробництвом та обігом спирту, виноматеріалів, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також виконує завдання по запобіганню незаконного виробництва та обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Відповідно до пункту 10 зазначеного Порядку і пункту 3.6 розробленої у відповідності з ним „Інструкції про порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій”, затвердженою наказом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України від 20.06.2007 №113, у разі невиконання суб`єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкції стягується на підставі рішення суду.

Рішення про застосування фінансової санкції отримано директором підприємства відповідача Штоколовим О. В. власноручно 27.09.2007, про що є відмітка на рішенні.

В порушення вимог пункту 10 Порядку рішення №270043/0005-32-129 від 27.09.2007 про застосування до відповідача фінансових санкції протягом 30 днів після його отримання відповідачем не виконано.

Належних доказів оплати заборгованості перед позивачем відповідачем суду не представлено.

Враховуючи викладене, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підтверджені відповідними доказами, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 111, 121, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Илиана-Крим» (вул. Єфремова, 16-17, місто Севастополь, 99028, ідентифікаційний код 35097109) на користь держави 1827,40 грн. на р/р 31111106700006, бюджет Гагарінського району, код платежу –21081100, УДК міста Севастополя, код в ЄДРПОУ 24035612, МФО 824509).

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до господарського суду міста Севастополя протягом десяті днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства –з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Виконавчий лист видається за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено.

Суддя

К.А. Остапова

Постанова складена та підписана

в порядку частини третьої

статті 160 КАС України

01.04.2008.