Рішення № 15083957, 21.04.2011, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 2013/2-32/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2011 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі

головуючого голови суду, судді Г.В.Бойка,

при секретарі Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №2-32/2011 року за позовом ВАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду Харківської області звернувся з позовом ВАТ КБ ««Надра» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначено, що 18.06.2008 року між ними був укладений кредитний договір № 257/П/74/2008-980, згідно якого відповідач ОСОБА_1, отримала кредит в сумі 13000 гривень., із розрахунку 3.10% на місяць строком з 18.06.2008 року по 17.06.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Станом на 05.11.2010 року за відповідачем ОСОБА_1, наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 25079.28 ( двадцять п»ять тисяч сімдесят дев»ять грн.., 28 коп.),., в тому числі:

-непогашений кредит 12370.15 ( дванадцять тисяч триста сімдесят гривень 15 коп).,

-несплачені відсотки 9394.43 ( дев»ять тисяч триста дев»яносто чотири гривні 43 коп).,

-несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 2954.70 ( дві тисячі дев»ятсот п»ятдесят чотири гривні 70 коп).,

-несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360.00 ( триста шістдесят гривень 00 коп).,

Згідно з п. 3.2.3 Кредитного договору Позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений в кредитному договорі.

Згідно з п. 4.1 Кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного в кредитному договорі, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п 4.2 Кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 ( тридцять) грн..

ВАТ КБ «Надра»просить суд стягнути з ОСОБА_1, заборгованість за кредитним у розмірі 25079.28 грн., непогашений кредит 12370.15 грн., несплачені відсотки 9394.43., пеню у розмірі 2954.70 грн., несплачений штраф 360.. грн.., а також державне мито в суму 250,79 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду позовної заяви в розмірі 120,00 грн.

До суду надійшло клопотання представника позивача ВАТ КБ «Надра» в якому він просить суд розглянути дану справу без його участі, позовні вимоги заявлені в позові підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, 21.02.2011 року, та 24.03.2011 року в судове засідання не з”явилась, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно про, що в справі долучене повідомлення про одержання судової повістки. Від 24.03.2011 року було розміщено в газету «Слобідський край» судове оголошення в якому відповідач ОСОБА_1, викликалась в судове засідання на 18.04.2011 року, але відповідач знову не з»явилась причину неявки суд не повідомила.

Враховуючи вищевикладене, а також вимогам ст. 224 ЦПК України де зазначено, що „У разі неявки в судове засідання відповідача який належним чином повідомлений про розгляд справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів” вважає, що справу можливо розглянути без відповідача ОСОБА_1, з подальшим виконанням ст. 227 ЦПК України направлення їй копії заочного рішення суду.

Суд розглянув заяву представника позивача, матеріали справи:

-копію паспорта ОСОБА_1,

-копію Кредитного договору № 257/П/74/2008-980 від 18.06.2008 року.,

-розрахунок заборгованості за кредитним договором № 257/П/74/2008-980 від 18.06.2008 року.,

-копію меморіального ордеру від 18.06.2008 року.,

-копію свідоцтва про реєстрацію Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк « Надра».,

-копію довіреності від 08.11.2010 року.,

та вважає, що спірні правовідносини між сторонами повинні вирішуватись згідно вимог:

- ст.1054 ЦК України „За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти”,

-ст.1055 ЦК України „Кредитний договір укладається у письмовій формі”,

-ст. 625 ч.1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

-ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання.

-ст.. 1049 ч.1 ЦК України «Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі), у строк та в порядку, що встановлені договором.

- ст.. 1050 ЦК України «Якщо позичальник своєчасне не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму».,

Згідно з п. 3.2.3 Кредитного договору Позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений в кредитному договорі.

Згідно з п. 4.1 Кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного в кредитному договорі, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п 4.2 Кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 ( тридцять) грн..

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного: згідно з кредитним договором № 257/П/74/2008-980 від 18 червня 2008 року відповідач ОСОБА_1, отримала кредит в сумі 13000 грн., із розрахунку 3.10% на місяць строком з 18.06.2008 року по 17.06.2011 року. У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежі позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак відповідач ОСОБА_1, ухиляється від належного виконання своїх зобовязань за Кредитним договором, не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст.208, 209, 212, 213, 214, 215, 218224 ЦПК України, ст..ст. 625,629, 1054,1055, 1049 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити .

Стягнути на користь ВАТ КБ «Надра» м. Київ вул. Артема 15 :

-ЄДРПОУ 20025456

-р/р 320021800102

-в ГУ НБУ по м. Києву та області

-МФО 321024

з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканки АДРЕСА_1 заборгованість по кредитному договору №257/П/74/2008-980 а саме:

-Заборгованість за кредитним договором 12370.15 грн.,

- несплачені відсотки 9394.43 грн.,

-несплачена пеня - 2954.70 грн.,

-несплачений штраф 360 грн.,

а всього в розмірі 25079.28 (двадцять п»ять тисяч сімдесят дев»ять грн. 28 коп ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 250,79 грн ( двісті п»ятдесят гривень 79 коп):

Одержувач коштів УДК в Зачепилівському районі,

Код ЄДРПОУ 24134320,

МФО 851011,

р/р 31111095700216.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати з інформаційно- технічного забезпечення судового розгляду справи в сумі 120, 00 грн ( сто двадцять грн. 00 коп):

Одержувач коштів УДК в Зачепилівському районі,

Код ЄДРПОУ 24134320,

МФО 851011,

р/р 31214259700216.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий Г.В. Бойко