Вирок № 15082504, 05.04.2011, Київський районний суд м. Одеси

-----------------------------------------------------------------

Дело № 1-402/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05.04.2011 Киевский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего судьи Кадрової О. О.

при участии секретаря Прохорове П.А.

с участием прокурора Короткого Н.Н.

при участии защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца г. Улан-Удэ России, гражданина Украины, русского,

с неполным высшим образованием, холостого, студента 4 курса ОНАС, зарегистрированного и проживающего по адресу:

АДРЕСА_1,

ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2010 года водитель ОСОБА_3 допустил нарушение правил безопасности дорожного движения транспорта, повлекшее причинение потерпевшему ОСОБА_4 средней степени тяжести телесных повреждений.

Так, в указанный день, в 10 часов 10 минут он, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем Фольксваген Гольф г-н НОМЕР_1, двигался по ул. Люстдорфская дорога в г. Одессе и допустил нарушение требований п.п. 2.3, 18.1 и 18.4 «Правил дорожного движения Украины», предписывающих:

п. 2.3 «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

«б»быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение... и не отвлекаться от управления им в дороге;

п. 18.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность»;

п. 18.4 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом уменьшает скорость или остановилось транспортное средство, водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, должны уменьшить скорость, а при необходимости остановиться и могут продолжить (возобновить) движение только убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, для которых может быть создано препятствие либо опасность».

Нарушение выразилось в том, что ОСОБА_3, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь в правой полосе по ул. Люстдорфская дорога со стороны пр. Ак. Глушко, по направлению к ул. Ак. Вильямса, в районе дома № 44/1, в г. Одессе со скоростью 50 км/час, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком «Пешеходный переход»и дорожной разметкой «Зебра», перед которым в левой полосе остановился транспорт, не был внимательным, не принял во внимание то, что впереди, перед пешеходным переходом остановилось транспортное средство, не снизил скорость, продолжил движение в правой полосе, выехал на пешеходный переход, в результате чего допустил наезд на пешехода ОСОБА_4, который пересекал проезжую часть слева направо по ходу его движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_4 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3944 от 15.11.2010 года были причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени; ушибленной раны и ссадины головы; закрытого перелома обоих костей правой голени со смещением отломков; гематомы правого плеча; ссадины и гематомы кистей рук и относятся к средней степени тяжести телесных повреждений.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил факт совершения им преступления и пояснил, что 10 октября 2010 года он выехал из дома на принадлежащем ему на праве личной собственности технически исправном автомобиле Фольксваген Гольф г-н НОМЕР_1, заехал за своим товарищем ОСОБА_8, и они ехали на 411 Батарею. В 10 часов 10 минут он двигался в правой полосе по ул. Люстдорфская дорога в г. Одессе со стороны пр. Ак. Глушко, по направлению к ул. Ак. Вильямса в районе дома 44/1 со скоростью примерно 50-60 км/час. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, где расположен дорожный знак «Пешеходный переход», в левой полосе, в попутном ему направлении, впереди двигался автомобиль РАФ-4, водитель которого, приближаясь, как потом он понял, к нерегулируемому пешеходному переходу, начал снижать скорость и останавливаться. Из-за этого автомобиля он не увидел пешехода ОСОБА_4, который переходил проезжую часть слева направо по ходу его движения в районе пешеходного перехода. Он начал торможение, однако было уже поздно, и передней левой частью автомобиля совершил наезд на ОСОБА_4, которому были причинены телесные повреждения. Он вызвал скорую помощь и ГАИ.

Суд, выяснив мнения участников судебного разбирательства, разъяснив требования ст. 299 УПК Украины, и последствия ограничения объема доказательств, признает не целесообразным исследование иных доказательств помимо допроса подсудимого в отношении фактических обстоятельств дела, так как они ни кем не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимого доказанной и признает ОСОБА_3 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины по признаку нарушения правил безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством, причинившее потерпевшему ОСОБА_4 средней тяжести телесных повреждений.

До начала судебного следствия прокуратурой г. Одессы был заявлен иск о взыскании с ОСОБА_3 1302 гривен 00 копеек в пользу Одесской ГКБ-11 в счет возмещения расходов на стационарное лечение потерпевшего.

Заявленный прокуратурой иск суд считает подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. ст. 93-1, п. 2 ст. 93 УПК Украины.

Кроме того, до начала судебного следствия представителем потерпевшего ОСОБА_4 ОСОБА_9 был заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_3 250000 гривен материального и морального ущерба в пользу потерпевшего ОСОБА_4 в счет возмещения расходов на стационарное лечение потерпевшего.

Заявленный представителем потерпевшего ОСОБА_4 ОСОБА_9 иск суд считает подлежащим частичному удовлетворению в соответствии со ст. 1166, 1167 ГК Украины.

Судебные издержки за проведение транспортно - трасологической экспертизы в размере 537 гривен 00 копеек подлежат взысканию с ОСОБА_3.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не выявлено.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его положительную характеристику, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального вреда потерпевшему, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с лишением права управлять транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 299, 323, 332 335 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5100 гривен, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу подписка о невыезде.

Судебные издержки за проведение транспортно - трасологической экспертизы в размере 537 гривен 00 копеек возложить на ОСОБА_3 и перечислить получателю: в ГУДК в Одесской области Р/С 31256272210989, МФО 828011 ЕДРПОУ 02883110 код платежа 25010100/272.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Одесской ГКБ-11 расходы, затраченные на стационарное лечение потерпевшего в размере 1302 гривны 00 копеек и перечислить на расчетный счет 35426037002276 в Управлении госказначейства в Одесской области, МФО 828011, код ОКПО 02774415.

Заявленный представителем потерпевшего ОСОБА_4 ОСОБА_9 гражданский иск удовлетворить частично и взыскать с ОСОБА_3 40000 гривен материального и морального ущерба в пользу потерпевшего ОСОБА_4

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток со дня провозглашения.

Суддя О. О. Кадрова