Рішення № 1508129, 19.03.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.03.08р.

Справа № 41/82-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства "Южний", с. Веселе, Криворізький район, Дніпропетровська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Малого приватного підприємства Фірми "Ерідон", с. Музичі, Києво-Святошинський район, Київська область

про стягнення 559654,11 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: Подкуйко О.Ю., довіреність № 93 від 25.12.07 року

Скомаровський В.Ю., довіреність № 74 від 25.02.08 року

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 559654,11 грн.

Крім того, просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача. Вимога обґрунтована припущенням, що майно, яким володіє відповідач може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов’язань щодо оплати поставленого йому малим приватним підприємством фірмою „Ерідон” насіння соняшника за умовами укладеного між ними договору № 25-04/1 від 25.04.06 року, новим кредитором за яким є позивач у справі відповідно до договору про відступлення права вимоги № с 95/1-07 від 21.11.07 року.

Відповідач в судові засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, вимог не заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Про час і місце проведення судових засідань повідомлений судом належним чином (а.с. 37).

Нез’явлення відповідача на виклик суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Справа, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

26.02.08 року від малого приватного підприємства фірми „Ерідон” до канцелярії суду надійшла заява про залучення його до розгляду справи № 41/82-08 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, яке обґрунтоване тим, що рішення по справі може вплинути на його права щодо стягнення ним залишку боргу з відповідача за договором № 25-04/1 від 25.04.06 року.

Згідно ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Клопотання малого приватного підприємства фірми "Ерідон" судом задоволено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.08 року мале приватне підприємство фірма „Ерідон” залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача.

Третя особа в судове засідання, яке відбулося 18.03.08 року не з’явилась, пояснень по суті спору та витребуваних судом документів не надала.

За згодою представників позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між малим приватним підприємством фірмою „Ерідон” (третьою особою у справі) та товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством „Южний” (відповідачем у справі) укладений договір поставки № 25-04/1 від 25.04.06 року (далі - договір), за умовами якого постачальник (третя особа у справі) прийняв на себе зобов’язання передати покупцю (відповідачу у справі) продукцію, асортимент, кількість, ціна якої встановлені в додатку № 1, що є невід’ємною частиною договору, та покупець, відповідно, зобов’язання прийняти цю продукцію та її сплатити.

На виконання умов договору та на підставі виданих відповідачем своїм представникам довіреностей на право одержання товарно-матеріальних цінностей серії ЯЛХ № 344894 від 24.04.06 року, серії ЯЛХ № 344899 від 04.05.06 року, серії ЯЛХ № 344933 від 30.05.06 року за видатковими накладними № 14508 від 25.04.06 року, № 14685 від 06.05.06 року, № 14961 від 31.05.06, копії яких долучені до матеріалів справи, малим приватним підприємством фірмою „Ерідон” поставлена відповідачу продукція.

Пунктом 2.1. додатку № 1 від 25.04.06 року к договору поставки № 25-04/1 від 25.04.06 року передбачено, що покупець сплачує постачальнику продукцію на наступних умовах: 100 % від суми поставки, що складає 658416,60 грн. до 15.11.06 року.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, дія яких поширюється на спірні взаємовідносини, зобов’язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

У встановлений договором строк відповідач свої зобов’язання по оплаті поставленої малим приватним підприємством фірмою „Ерідон” продукції не здійснив (відповідних доказів ним суду не подано). Позивач посилається на те, що станом на 16.11.06 року він не сплатив отриманий товар в сумі 658416,60 грн.

Між позивачем - закритим акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" та третьою особою - малим приватним підприємством фірмою "Ерідон" укладений договір страхування комерційних кредитів № 204000002 від 17.04.06 року (далі –договір страхування) строком дії з 17.04.06 року по 16.04.07 року.

Об’єктом страхування за договором страхування є майнові інтереси страхувальника, пов’язані з можливими його збитками внаслідок виникнення у нього дебіторської заборгованості при реалізації ним контракту.

Страховим випадком є збитки страхувальника, що виникли внаслідок непогашення наданого контрагенту страхувальником комерційного кредиту, після закінчення передбаченого договором страхування періоду очікування (тривалого прострочення платежу).

Відповідно до аддендума № 3 від 25.04.06 року к договору страхування комерційних кредитів № 204000002 від 17.04.06 року (далі по тексту –аддендум), фінансові ризики по договору поставки № 25-04/1 від 25.04.06 року та додатку № 1 від 25.04.06 року до нього, укладеному між малим приватним підприємством фірмою „Ерідон” та товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством „Южний”, були застраховані закритим акціонерним товариством „АСК „ІНГО Україна”, страховою сумою та заявляємою сумою комерційного кредиту визначено –658416,60 грн., лімітом відповідальності страховика –559654,11 грн.

Листом-повідомленням № 2172 від 16.11.06 року (а.с. 24) мале приватне підприємство фірма „Ерідон” повідомило позивача про настання страхового випадку.

Відповідно до п. 2.6. аддендума товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарському підприємству „Южний” був наданий період очікування – 180 днів, протягом якого воно зобов’язано було погасити заборгованість перед малим приватним підприємством фірмою „Ерідон” в сумі 658416,60 грн.

Станом на 17 травня 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством „Южний” не погасило заборгованість перед малим приватним підприємством фірмою „Ерідон” (відповідних доказів відповідачем не подано), в зв’язку з чим , згідно протоколу про наміри № ИК/17/08/07 за договором № 204000002 від 17.04.06 року та страхового акту № ИК/13/11/07, закрите акціонерне товариство „АСК „ІНГО Україна” здійснило виплату малому приватному підприємству фірм „Ерідон” суми страхового відшкодування в розмірі 559654,11 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 2292 від 20.08.07 року та № 7894 від 16.11.07 року (а.с. 29, 30).

Між малим приватним підприємством фірмою „Ерідон” (первісним кредитором) та закритим акціонерним товариством „АСК „ІНГО Україна” (новим кредитором) укладений договір про відступлення права вимоги № 95/1-07 від 21.11.07 року, за умовами якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв на себе право вимоги, що належить первісному кредитору, і став кредитором за договором поставки № 25-04/1 від 25.04.06 року, укладеним між малим приватним підприємством фірмою „Ерідон” та товариством з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарським товариством „Южний” (далі –боржник). За цим договором новий кредитор одержав право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов’язань за основним договором.

Відповідно до п. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов’язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

10.01.08 року мале приватне підприємство фірма „Ерідон” надіслало на адресу відповідача повідомлення № 28 від 09.01.08 року про відступлення права вимоги за договором поставки № 25-04/1 від 25.04.06 року, що підтверджено поштовим чеком з описом вкладення в цінний лист, копії яких долучені до матеріалів справи.

На момент розгляду справи відповідач оплату поставленого первісним кредитором товару не здійснив. Відсутність заборгованості, що є предметом позову, ним не доведена.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача (нового кредитора в зобов’язанні) заборгованості в розмірі 559654,11 грн.

Вимога позивача щодо вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки підставою до забезпечення позову, відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Вимога позивача, на думку суду, недостатньо обґрунтована, наведені в ній підстави не свідчать про наявність таких обставин.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 34, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства „Южний”–53080, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Веселе, вул. Шкільна,12-а, код ЄДРПОУ 30272848, р/р 26008101118001 в КФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 305619 на користь закритого акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „ІНГО Україна” –01054, м. Київ, вул. Воровського,33, код ЄДРПОУ 16285602, р/р 26508001304395 в ЗАТ „ОТП Банк”, МФО 300528 боргу –559654,11 грн. (п’ятсот п’ятдесят дев’ять тисяч шістсот п’ятдесят чотири грн. 11 коп.), витрат по сплаті держмита в сумі 5596,54 грн. (п’ять тисяч п’ятсот дев’яносто шість грн. 54 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118 грн. (сто вісімнадцять грн.).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано 18.03.08 року