Вирок № 15080907, 21.04.2011, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1-385/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14 апреля 2011 года Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Дюбина В.В.

при секретаре Багаевой Т.П.

с участием прокурора Ткачева М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Краснодона уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Молодогвардейска, Луганской области, гражданин Украины, украинец, образование среднее, холост, не работает, проживает по адресу:АДРЕСА_1, ранее судим: 27.01.2011 года Краснодонским горсудом по ч.1 ст.190 УК Украины к 1 году ограничения свободы, ст.75 УК Украины 1 год испытательного срока.

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В июне 2010 года ( точной даты и времени в ходе досудебного следствия не установлено), ОСОБА_1, пришел домой к гр-ке ОСОБА_2, проживающей по адресу: АДРЕСА_2. Входную дверь квартиры он открыл ключом, который ему дала ОСОБА_2

Находясь в квартире у ОСОБА_1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_1 взял в спальне стоящую на столе шкатулку, из которой похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно:

- серьги золотые 585 пробы, весом 3 грамма;

- кольцо золотое 585 пробы, весом 4 грамма;

- кольцо золотое 585 пробы, весом 2 грамма.

Согласно справки, выданной управляющей филиалом Краснодонского отделения Ощадбанка- 1 г золота 585 пробы по состоянию на 02.01.2011 составляет 211 гривен 55 копеек.

С похищенным ОСОБА_1 скрылся с места совершения преступления, обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

В результате кражи потерпевшей ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на сумму 1903 гривен 95 копеек.

В августе 2010 года ( точной даты и времени в ходе досудебного следствия не установлено), ОСОБА_1, действуя повторно, находился по адресу: АДРЕСА_2., в квартире ОСОБА_2. и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_1 взял в спальне набор электроинструментов ( ударная дрель и шлифовальная машина) « Defiant», модели «DF-4000», в корпусе оранжевого цвета.

Согласно заключения эксперта № 92-40-61/7 от 26.01.2011 года- набор электроинструментов ( ударная дрель и шлифовальная машина) « Defiant», модели «DF-4000» стоит 360 гривен.

С похищенным ОСОБА_1 скрылся с места совершения преступления, обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

В результате кражи потерпевшей ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на сумму 360 гривен 00 копеек.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, 02.01.2011, примерно в 08 часа 00 минут, ОСОБА_1, пришел домой к гр. ОСОБА_2, проживающей по адресу: АДРЕСА_2. Входную дверь квартиры ему открыл сын ОСОБА_2, ОСОБА_3, который впустив в квартиру ОСОБА_1, пошел в спальню, где лег спать.

Находясь в зале, у ОСОБА_1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. ОСОБА_1 убедившись, что за его действиями не наблюдает ОСОБА_3, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущество, действуя из корыстных побуждений, прошел в спальню, где тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно:

- монитор импортного производства, торговой марки LG модель «L194WT», корпус черного цвета;

- компьютерная клавиатура импортного производства, торговой марки «Cordless Desktop», модель «Y-RAJ56А».

Согласно заключения товароведческой экспертизы № 92-40-61/7 ОТ 26.01.2011 остаточная стоимость представленного имущества, с учетом

нормативного износа на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять: 1119 гривен 60 копеек.

С похищенным ОСОБА_1 скрылся с места совершения преступления, обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

В результате кражи потерпевшей ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на сумму 1119 гривен 60 копеек.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что ранее он состоял в фактических брачных отношениях с ОСОБА_2 и жил по адресу: АДРЕСА_2. В 2010 г он увлекался азартными играми, поэтому нуждался в деньгах. В июне 2010г он похитил у ОСОБА_2 из квартиры два золотых кольца и золотые серьги , похищенное продал , деньги растратил на азартные игры. В августе 2010 г он с указанной квартиры похитил из спальной комнаты набор электроинструментов. Похищенное продал, деньги растратил на азартные игры. 02.01.2011г из квартиры ОСОБА_2 . Пользуясь тем , что он свободно имел доступ к вещам, тайно похитил монитор и клавиатуру. Похищенное продал, деньги потратил на свои нужды

Учитывая, что подсудимый не оспаривал никаких фактических обстоятельств предъявленного ему обвинения и никто из участников процесса против этого не возражал, убедившись, что подсудимый правильно понимает последствия этого, суд не стал исследовать доказательства неоспариваемых ни кем обстоятельств, определив порядок и объем судебного следствия, предусмотренный ст.299 УПК Украины.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.1 ст.185 УК Украины- как тайное похищение чужого имущества.

Суд полагает доказанной вину ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины- как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.

При избрании наказания ОСОБА_1 суд учитывает личность подсудимого, смягчающими вину обстоятельствами является: чистосердечное расскаяние, удовлетворительно характеризуется по месту жительства , содеянное осознал и заверил суд, что в будущем не совершит преступлений, полностью возместил причиненный им материальный ущерб, вместе с тем стойко не желает становиться на путь исправления . Отягчающих вину обстоятельств суд не усматрел.

Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, суд пришел к заключению о возможности исправления ОСОБА_1 без отбывания наказания, применив ст.75 УК Украины, освободив его от отбытия наказания с испытанием.

Суд считает необходимым, согласно ст.93 УПК Украины, взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведенные экспертизы.

Вещественные доказательства:

монитор импортного производства, торговой марки LG модель «L194WT», корпус черного цвета,компьютерная клавиатура импортного производства, торговой марки «Cordless Desktop», модель «Y-RAJ56А», находятся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2- оставить ОСОБА_2

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185 УК Украины и ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание по ч.1 ст.185 УК Украины -1 год лишения свободы, по ч.2 ст.185 УК Украины- 4 года лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить 4 года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины к назначенному наказанию присоединить полностью наказание в виде 1 года ограничения свободы, назначенного ему по приговору Краснодонского горсуда от 27.01.2011 года, окончательно определив наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы .

На основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания ОСОБА_1 освободить с испытанием на 3 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.1 п.2,3,4 ст.76 УК Украины.

Взыскать с ОСОБА_1 затраты понесенные при проведении:

- судебно-товароведческой экспертизы в сумме 515 гривен 52 коп.(получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области,ГУДКУ р\с 31252272210167, МФО №804013,код 25574305, код платежа 00-10869).

- дактилоскопической экспертизы в сумме 902 гривны 16 коп.(получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УДК в г.Луганск ,ГУДКУ в Луганской области, р\с 31252272210167, МФО №804013,код 25574305, код платежа 12-10702).

Вещественные доказательства:

монитор импортного производства, торговой марки LG модель «L194WT», корпус черного цвета,компьютерная клавиатура импортного производства, торговой марки «Cordless Desktop», модель «Y-RAJ56А», находятся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2- оставить ОСОБА_2

Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю- подписку о невыезде.

На приговор стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья: В.В.Дюбин