Вирок № 15078367, 25.02.2011, Харцизький міський суд Донецької області

Дело №1-227/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 февраля 2011 года Харцызский городской суд Донецкой области

в составе председательствующей судьи : ТКАЧЕНКО Л.Я.

при секретаре: СЛОБОДЯН С.В.

с участием прокурора: ЗГУЕВИЧ Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Харцызска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Дерюгино Дмитриевского района Курской области, русского, гражданина Украины, образование полное общее среднее, женатого, пенсионера, на основании Закона Украины „О социальной защите детей войны” отнесен к категории «Дети войны», в силу ст. 89 УК Украины не судимого , проживающего по адресу: АДРЕСА_1

по ст. 289 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

06 января 2011года примерно в 15 часов 30 минут подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и находясь в районе детского сада «Чайка», расположенного по ул. Октябрьской гор. Харцызска, сел в автомобиль такси марки «DAEWOO», регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2, после чего они поехали по улице Октябрьской гор. Харцызска.

Примерно в 15 часов 40 минут в районе центрального входа в ОШ №1 по улице Октябрьской города Харцызска Донецкой области потерпевший ОСОБА_2 остановил вышеуказанный автомобиль по требованию сотрудников ГАИ и вышел из него, оставив ключи в замке зажигания.

Подсудимый ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что потерпевший ОСОБА_2, стоит на улице и не может воспрепятствовать ему, пересел на водительское сидение и с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, завел двигатель вышеуказанного автомобиля, и, действуя умышленно, незаконно завладел транспортным средством марки «DAEWOO», регистрационный номер НОМЕР_1, стоимостью 19263грн., принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении по ст. 289 ч.1 УК Украины признал полностью и суду показал, что 06 января 2011года примерно в 15 часов 30 минут он , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в районе детского сада «Чайка», расположенного по ул. Октябрьской гор. Харцызска, где сел в автомобиль такси марки «DAEWOO», регистрационный номер НОМЕР_1, который принадлежит потерпевшему ОСОБА_2 Они поехали по улице Октябрьской гор. Харцызска. Примерно в 15 часов 40 минут в районе центрального входа в ОШ №1 по улице Октябрьской города Харцызска Донецкой области потерпевший ОСОБА_2 по требованию работников ГАИ остановил вышеуказанный автомобиль, и вышел из него, оставив ключи в замке зажигания. Он, воспользовался тем, что потерпевший ОСОБА_2, стоит на улице с работниками ГАИ , которые проверяли его документы, и не может воспрепятствовать ему в его незаконных действиях, пересел на водительское сидение, завел двигатель автомобиля при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, и поехал по улице Октябрьской гор. Харцызска в сторону торговых рядов. С управлением автомобиля он не справился, машину начало заносить, и он остановил автомобиль. В это время подъехали работники ГАИ с потерпевшим, и вытащили его из автомобиля. Автомобиль возвращен потерпевшему . В содеянном раскаялся.

Потерпевший ОСОБА_2 суду дал аналогичные показания, показаниям подсудимого ОСОБА_1 Также суду пояснил, что автомобиль возвращен ему в целости , без повреждений. Претензий к подсудимому он не имеет. Просит подсудимого строго не наказывать, так как последний передним ним извинился и объяснил ему причину такого поступка.

Признавая свою вину полностью подсудимый не настаивал на исследовании доказательств по делу, никто из участников процесса также не оспаривали фактические обстоятельства дела, в связи с чем суд признал возможным в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины не исследовать фактические обстоятельства дела , ограничив их исследование допросом подсудимого, потерпевшего, заключения судебной автотовароведческой экспертизы , данными о личности подсудимого.

Согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы:

1. автомобиль выпущен в 2005 модельном году.

2. В результате завладения автомобилем гр.ОСОБА_1, автомобиль повреждений не получил. Материального ущерба обусловленного повреждением автомобиля в результате завладения гр.. ОСОБА_1, владельцу автомобиля не причинено.

3. Действительная рыночная стоимость исследуемого транспортного средства DAEWOO Lanos SENS, регистрационный номер НОМЕР_1 на 06 января 2011года составляет 19263.4 (девятнадцать тысяч двести шестьдесят три) гривны 40 копеек (л.д.31-42).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности виновности ОСОБА_1 в инкриминируемом в приговоре преступлении. Его умышленные действия по ст. 289 ч.1 УК Украины органом досудебного следствия квалифицированы правильно, так как подсудимый незаконно завладел транспортным средством, которое принадлежит потерпевшему ОСОБА_2

С подсудимого в пользу Донецкого НИИСЭ в силу ст.93 УПК Украины подлежит ко взысканию сумма, затраченная на проведение судебной автотовароведческой экспертизы 1290грн., которая подтверждается справкой №252/24 от 24.01.2011г. (л.д.31-32).

При избрании меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого: в силу ст. 89 УК Украины не судим, пенсионер, отнесен к льготной категории «Дети войны», по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и условия совершения преступления, а также того обстоятельства, что автомобиль возвращен потерпевшему, который просит суд строго подсудимого не наказывать, суд приходит к выводу об избрании в отношении подсудимого меры наказания в виде лишения свободы , применив ст. ст. 75-76 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.289 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 периодически появляться для регистрации в орган уголовно- исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить избранную подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Дерюгино Дмитриевского района Курской области в пользу НИИСЭ (83087, гор. Донецк, ул. Дубравная, д.1-Б на р/с 31254272210005 МФО 834016 код ЄДРПОУ 02883147 в ГУДК в Донецкой области)- 1290ГРН., затраты на проведение судебной автотовароведческой экспертизы №252/27 от 24 января 2011года по уголовному делу №49-576.

Вещественные доказательства по делу- транспортное средство- автомобиль DAEWOO Lanos SENS, регистрационный номер НОМЕР_1, переданный по сохранной расписке потерпевшему ОСОБА_2, возвратить последнему по принадлежности .

Приговор провозглашен и может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд в течении 15 суток с момента его провозглашения всеми участника процесса.

Судья: