Рішення № 15077866, 16.04.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-281/2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М,.,

при секретарі судового засідання Бондарєвій В.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Словянську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2010 року звернувся до суду з позовом Словянське відділення № 2868 ВАТ „Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 7975 від 26 вересня 2007 року та договорів поруки № 7975-А від 26 вересня 2007 року ОСОБА_1 виданий кредит в сумі 5000,00 грн. для споживчих потреб, поручителем якого виступили ОСОБА_2, з розрахунку сплати за використання кредиту 20 % річних, з терміном погашення рівними частками до 25 вересня 2010 року. 26 жовтня 2009 року Словянським міськрайонним судом Донецької області було винесено рішення № 2-3381-09 за позовом прокурора м. Словянська в інтересах держави в особі Словянського відділення № 2868 ВАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за договором кредиту. Розрахунок заборгованості надавався прокурором м. Словянська разом з позовною заявою до Словянського міськрайонного суду станом на 01 червня 2009 року. З період з 01 червня 2009 року по 06 листопада 2009 року нараховувались відсотки та пеня за користування кредитом : заборгованість по відсотках за користування кредитом складає 419,17 грн., пеня за прострочення платежу 175,29 грн., всього 594,46 грн.

Представник позивача ВАТ «Державний ощадний банк України», що діє за довіреністю, у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити

Відповідачі ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи у її відсутність не надала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

26 вересня 2007 року між ВАТ” Держощадбанк” та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 7975, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 5000,00 грн. під 20 % річних з терміном повернення до 25 вересня 2010 року рівними частками (а.с. 6-7).

26 вересня 2007 року між ВАТ „Держощадбанк” та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 7975-А, згідно якого відповідач ОСОБА_3 зобовязалася у випадку прострочення платежу ОСОБА_1 нести матеріальну відповідальність за зобовязаннями ОСОБА_1 перед позивачем та сплатити заборгованість за договором кредиту, відсотки за користування кредитом, штрафи, пені та інші платежі у розмірі, порядку та на умовах Кредитного договору (а.с. 10-11).

26 жовтня 2009 року Словянським міськрайонним судом Донецької області було винесено рішення № 2-3381-09 за позовом прокурора м. Словянська в інтересах держави в особі Словянського відділення № 2868 ВАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за договором кредиту.

Розрахунок заборгованості надавався прокурором м. Словянська разом з позовною заявою до Словянського міськрайонного суду станом на 01 червня 2009 року. Згідно п.3.1.5. Кредитного договору № 7975 від 26 вересня 2007 року нарахування відсотків за користування Кредитом здійснюється до терміну, зазначеному у п.1.6.1.1. кредитного договору № 7975 та нараховуються до повного погашення зобовязань або до моменту припинення дії договору. Згідно п.3.1.5 та п.4.1.1. кредитного договору № 7975 від 26 вересня 2007 року за період 01 червня 2009 року по 06 листопада 2009 року нараховувались відсотки та пеня за користування кредитом.

Відповідно до ч. 2 ст.. 1050 ЦК України Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

У звязку з викладеним, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача потрібно стягнути на користь позивача 594,грн. 46 коп. заборгованості по кредитній угоді та стягнути з відповідачів судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи, а у задоволенні позовних вимог в частині розірвання договору поруки необхідно відмовити у звязку з безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546, 555-559, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харків, проживає: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 594 гривні 46 копійок (пятсот девяноста чотири гривні 46 копійок), витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп. (Сто двадцять гривен 00 копійок) та судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. (Пятдесят одну гривню 00 копійок) на користь Словянського відділення № 2868 ВАТ „Державний ощадний банк України” на р/р 37395005, МФО 394318 ОПЕРО СБУ м. Донецьк код 02789477;

Заочне рішення може бути переглянуто Словянським міськрайонним судом у разі подання відповідачем заяви про його перегляд у 10-ти денний термін з часу отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду І.М. Мінаєв