Постанова № 1507536, 18.03.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2008 р.

15:00

Справа № 1/2/08

м. Миколаїв

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю

науково-виробнича фірма “Греса-Юг”.

/54015, м. Миколаїв, Бузький бульвар, 1, кв.32/.

До відповідача: 1. Державна податкова інспекція у

Центральному районі м. Миколаєва

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

2. Головне управління державного

казначейства України в Миколаївській області

/54055, м. Миколаїв, пр. Леніна, 141 В/

про: стягнення з державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України в Миколаївській області на користь позивача надмірно сплачених до бюджету коштів за податок на прибуток у розмір 2 810 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Секретар судового засідання Сорогіна А.В.

Представники:

Від позивача: Дорошенко А.П., довіреність від 10.01.2008р.

Костін С.Ю, ліквідатор.

Від І відповідача: Плахотна О.М., довіреність від 08.01.2008р.

Від ІІ відповідача: Тицька Т.Г., довіреність від 27.12.2007р.

Позивач звернувся з адміністративним позовом про стягнення з державного бюджету України надмірно сплаченого податку на прибуток, посилаючись на пункт 21.3. статті 21 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” та неправомірність відмови відповідача, зазначену в листі від 24.12.2007 року.

1-й відповідач проти позову заперечує з тих підстав, що у позивача в наявності є борг по податку на додану вартість в сумі 41 642,51 грн., оскільки позивач ліквідується, то сума надмірно сплаченого податку на прибуток підлягає заліку в рахунок його податкового боргу (а.с.17).

2-й відповідач позовні вимоги не визнає з тих підстав, що перерахування з державного бюджету надмірно сплаченого податку здійснюється на підставі висновку податкового органу або рішення суду.

Розглянувши надані докази, заслухавши доводи сторін в судовому засіданні, - суд

в с т а н о в и в:

за результатами господарської діяльності позивач має переплату по податку на прибуток в сумі 2810 грн., про що свідчить особова карта платника податку (а.с.18-21). Цей факт підтвердив відповідач у судовому засіданні.

Пунктом 21.3. статті 21 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” визначено, що сума податкових платежів, що надміру надійшла до бюджету в результаті неправильного нарахування або порушення платником податку встановленого порядку сплати податку, підлягає поверненню з відповідного бюджету протягом десяти робочих днів з моменту отримання податковим органом відповідної заяви платника податку або зарахуванню на зменшення платежів до цього бюджету майбутніх періодів, за вибором платника податку, в разі якщо не минув строк позовної давності, встановлений законодавством.

Подання заяви про повернення надміру сплачених податків перериває перебіг строку позовної давності.

Переплата по податку на прибуток виникла у позивача за результатами діяльності 2006 року станом на 31.12.2006 року.

Заяву на повернення надміру сплаченого податку в сумі 2 810 грн. позивач подав до податкового органу 27.06.2007 року (а.с.11), тобто в межах строку, визначеного пунктом 15.1.3. статті 15 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. В установлений законом десятиденний термін 1-й відповідач висновок до органу державного казначейства на повернення 2 810 грн. не надав.

Отже, позовні вимоги є правомірними.

Посилання 1-го відповідача на наявність боргу позивача по податку на додану вартість в сумі 41 642, 51 грн., та право податкового органу здійснити залік надмірно сплаченого податку в рахунок податкового боргу відповідно пункту 12.6. статті 12 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” є помилковим, оскільки відносно позивача господарським судом Миколаївської області 24.07.2007 року прийнята постанова про визнання його банкрутом (а.с.9-10) . Процедура ліквідації позивача здійснюється у відповідності з Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Порядок спрямування коштів визначається саме вищевказаним законом, а не Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, про що безпосередньо зазначено в його преамбулі (цей Закон не регулює також питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 87, 94, 160, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України в Миколаївській області /54055, м. Миколаїв, пр-т. Леніна, 141 В, код ЄДРПОУ 23613047/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма “Греса-Юг” /54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93 “Д”, код ЄДРПОУ 23408821/ надмірно сплачених до бюджету коштів податку на прибуток у розмір 2 810 грн.

Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням господарського суду.

Суддя