Рішення № 15075154, 19.04.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2011 р. Справа № 5016/935/2011(6/59)

м. Миколаїв

За позовом: Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, 54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 52.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ареал-Снігурівка”, 57300, Миколаївська область, м Снігурівка, вул. Позаміська, 7.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Павленко П.В., довіреність від 18.04.2011 р. № 19/1-1426.

Від відповідача

представник не з'явився

ПРЕДМЕТ СПОРУ : Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги в сумі 1 100,56 грн. та 550,28 грн. штрафу.

Відповідач вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, заперечень проти позовних вимог та доказів, що їх обґрунтовують, не надав. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

На підставі ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

Встановив:

14.04.2010 року між Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській області та ТОВ «Ареал-Снігурівка»було укладено договір № 058/057 централізованого спостереження за станом систем тривожної сигналізації, за умовами якого замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) зобов’язується здійснювати спостереження та обслуговування сигналізації на об’єкті замовника, забезпечити негайне прибуття наряду охорони на об’єкт у разі спрацювання сигналізації та здійснення нарядом відповідних дій, спрямованих на встановлення причин спрацювання сигналізації, а в разі необхідності –припинення правопорушення або злочину на об’єкті. А замовник (п. 4.3.7.) зобов’язався своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за цим договором.

За умовами п. 3.1. договору ціна послуг за цим договором є договірною і визначається сторонами в розрахунку та протоколі узгодження договірної ціни, які є невід’ємною частиною цього договору.

Згідно протоколу погодження договірної ціни вартість однієї години спостереження тривожної сигналізації за допомогою ПЦС на одному об’єкті відповідача становить 1,35 грн.

У відповідності до п. 3.2. договору вартість послуг по договору на кожний окремий місяць розраховується сторонами на підставі Дислокації та Розрахунку, відповідно до кількості годин надання цих послуг в кожному окремому місяці та їх вартості.

За передбаченими п. 3.3., 3.4., 3.4.1. договору умовами оплата за послуги виконавця здійснюється на умовах попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок виконавця. Перший платіж по договору у сумі вартості послуг виконавця за перший місяць надання послуг здійснюється замовником впродовж 2-х банківських днів після підписання сторонами цього договору. Усі наступні платежі за послуги по договору здійснюються замовником не пізніше 15 числа кожного місяця за цей місяць.

Згідно п. 3.5. договору сторони обумовили, що замовник своєчасно надсилає до виконавця свого уповноваженого представника для отримання рахунку на оплату, акту виконаних робіт та інших необхідних для замовника фінансових документів. За наявності нарікань на якість або обсяг наданих послуг замовник повинен викласти свої вимоги шляхом внесення відповідних відомостей в акти виконаних робіт, або у вигляді претензії. Акти виконаних робіт із запереченнями або претензії замовник повинен належним чином вручити виконавцю.

Крім того у відповідності до п. 3.6. договору сторони погодили, що відсутність впродовж п’яти банківських днів, після закінчення календарного місяця, в якому були надані послуги по цьому договору, нарікань з боку замовника на якість або обсяг наданих виконавцем послуг (акти виконаних робіт із запереченнями або претензії) свідчить про прийняття замовником послуг виконавця в обсязі і вартістю, визначеними дислокацією та протоколом узгодження договірної ціни. При відсутності нарікань, підписання (складання) актів виконаних робіт є необов’язковим.

На виконання умов договору позивачем було видано наказ № 2206, згідно якого з 19.04.2010 року було організовано надання відповідних охоронних послуг.

Проте, як свідчить наданий розрахунок, відповідачем не в повному обсязі було сплачено за надані послуги в квітні 2010 року – лютому 2011 року, у зв’язку з чим утворилась заборгованість в сумі 1100,56 грн.

Наявність вказаної заборгованість узгоджена сторонами, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 17.02.2011 року, який підписаний керівником та бухгалтером відповідача.

При цьому слід зазначити, що у відповідності до наказу позивача № 1368 з 18.02.2011 року було припинено охорону на об’єкті відповідача та припинено нарахування платні за охорону даного об’єкту, у зв’язку з чим позивачем було здійснено перерахунок оплати за надані послуги в лютому 2011 року, розмір яких склав 193,31 грн.

Таким чином заборгованість відповідача за надані в період з квітня 2010 року по лютий 2011 року послуги становить 1100,56 грн.

Згідно приписів ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Пунктом 5.4. договору сторонами було передбачено, що у разі порушення замовником зобов’язань, визначених у пункті 3.4.1. договору, він сплачує виконавцю погоджену неустойку (штраф) у розмірі 10 відсотків від суми невиконаного своєчасно зобов’язання. Якщо порушення, про яке йде мова в цьому пункті, будуть систематичними (два і більше разів), замовник сплачує виконавцю штраф у розмірі 50 відсотків від суми своєчасно невиконаного зобов’язання.

На підставі вказаного пункту договору, враховуючи наявність двох випадків несвоєчасної сплати у відповідності до акту звірки взаємних розрахунків позивачем був визначений штраф у розмірі 550,28 грн., тобто 50% від суми своєчасно невиконаного зобов’язання.

Таким чином, як вказує позивач, загальний розмір заборгованості відповідача, з урахуванням основної суми боргу та штрафу склав 1 650,84 грн.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Враховуючи викладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ареал-Снігурівка”( 57300, Миколаївська область, м Снігурівка, вул. Позаміська, 7, код 31427847) на користь Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 52, код 08596966) заборгованість в сумі 1 650,84 грн., 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя О.В.Ткаченко