Ухвала суду № 15075130, 19.04.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"19" квітня 2011 р.Справа № 11/19/10

м.Миколаїв

Кредитори:

1. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93.

2. ОСОБА_1, 56500, АДРЕСА_2.

3. Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго», 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40.

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Строй Ресурс», 56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул. Пушкінська, 19-А.

5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Чарівне кіно», 56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул. Малиновського, 13.

6. Вознесенський міськрайонний центр зайнятості, 56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 97.

7. Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Миколаївської обласної дирекції, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19а.

8. Товариство з обмеженою відповідальністю «Карден», 56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул. Малиновського, 13, код ЄДРПОУ 32841566.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вознесенська торгово-промислова компанія», 56530, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, смт. Олександрівка, вул. Генерала Подзігуна, 165, код ЄДРПОУ 32728386.

Розпорядник майна: Догарєв А.С., 54000, АДРЕСА_1,

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Представники:

від кредитора:

від боржника:

розпорядник майна: Догарєв А.С.

в судовому засіданні приймає участь: представник ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»- Синяков В.С., дов. №01/33-22 від 04.01.2011р.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ «Вознесенська торгово-промислова компанія».

Розпорядник майна надав суду звіт про проведену роботу та надав суду обєднаний відзив на грошові вимоги кредиторів згідно з якого розпорядником майна частково не визнаються вимоги: 1) Вознесенської ОДПІ на суму 3255,09 грн. з тих підстав, що ці вимоги ґрунтуються на податкових повідомленнях-рішеннях, винесених на підставі перевірки діяльності боржника після визнання його банкрутом за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», тобто в період, коли у боржника не могли виникати податкові зобовязання та не нараховувались штрафні санкції; 2) Вознесенського міськрайонного центру зайнятості на суму 99,0 грн. у звязку з тим, що до моменту подання цих вимог строк їх виконання ще не настав; 3) вимоги МОД ПАТ «Райффайзен банк Аваль»на суму 9824287,76 грн. з огляду на те, що ці вимоги ґрунтуються за договорі застави товарів в обігу №12/01-02/09-022 від 27.02.2009р. укладеним між банком та ТОВ «Вознесенська торгово-промислова компанія». При цьому, розпорядником майна отримано інформацію, що директором боржника ОСОБА_5 не підписувалось жодного договору застави з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

У звязку з виникненням у розпорядника майна сумнівів щодо справжності підпису директора ТОВ «Вознесенська торгово-промислова компанія»на договорі застави, він заявив до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставили питання встановлення справжності підпису директора ТОВ «Вознесенська торгово-промислова компанія»ОСОБА_5 на договорі застави товарів в обігу №12/01-02/09-022 від 27.02.2009р.

Заслухавши розпорядника майна та представника кредитора-3, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, тому, з метою розяснення питань, що виникли при вирішення спору і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову технічну експертизу.

Керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС в Миколаївській області (54000, м. Миколаїв, вул. Акіма, 2-А).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку

На розгляд судового експерта поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис на договорі застави товарів в обігу №12/01-02/09-022 від 27.02.2009р. на відтиску печатки ТОВ «Вознесенська торгово-промислова компанія»ОСОБА_5 або іншою особою?

3. Перелік питань не є вичерпним і може бути уточнений судом під час проведення експертизи.

4. Зобовязати МОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у строк до 16.05.2011р. надати до суду оригінал договору застави товарів в обігу №12/01-02/09-022 від 27.02.2009р. укладеного з ТОВ «Вознесенська торгово-промислова компанія».

5. Зобовязати Філію «Відділення Промінвестбанку в м.Вознесенськ Миколаївської області» у строк до 16.05.2011р. надати до суду оригінали банківських карток зі зразками підпису ОСОБА_5, інших платіжних документів зі зразками підпису ОСОБА_5, які є в наявності у банку.

6. Зобовязати розпорядника майна надати на вимогу експерта всі наявні документи зі зразками підпису ОСОБА_5

7. Попередити сторони про те, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход державного бюджету штраф до 1700 грн.

8. Експерту направити матеріали, які підлягають дослідженню, матеріали справи №11/19/10 направити на вимогу експерта.

9. Витрати на проведення експертизи покласти на боржника ТОВ «Вознесенська торгово-промислова компанія».

10. Копію ухвали направити: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, банківським установам МОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»(54030, м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 19 а), Філії «Відділення Промінвестбанку в м.Вознесенськ Миколаївської області»(56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 8), Миколаївському обласному відділу з питань банкрутства.

11. Провадження у справі зупинити.

СуддяК.Л.Василяка