Рішення № 1507505, 28.02.2008, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" лютого 2008 р.

Справа № 3/129

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Городоцьке”, м.Городок

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агенство з питань банкрутства та власності”, м. Хмельницький

про визнання дійсним договору купівлі - продажу приміщення хімскладу, розташованого у с. Нове Поріччя, що належало ЗАТ „Новопорічанське”, укладеного 03.10.2007 р. між ТОВ „Агенство з питань банкрутства та власності” та ВАТ „Городоцьке” та визнати за ВАТ „Городоцьке” право власності на придбане приміщення хімскладу, розташованого у с. Нове Поріччя, Городоцького району, Хмельницької області

Суддя О.Д. Вибодовський

Представники сторін:

Від позивача: Білоножко В.В. –за довіреністю від 25.12.2007 року.

Від відповідача: не з’явився.

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі продажу приміщення хімскладу , розташованого у с. Нове Поріччя, що належало ЗАТ „Новопорічанське”, укладеного 03.10.2007 р. між ТОВ „Агенство з питань банкрутства та власності” та ВАТ „Городоцьке” та визнати за ВАТ „Городоцьке” право власності на придбане приміщення хімскладу, розташованого у с. Нове Поріччя, Городоцького району, Хмельницької області.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволені.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак на адресу суду 28.02.2008 року надіслав відзив на позов, згідно якого просить суд позовні вимоги позивача задоволити.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріалами, заслухавши пояснення представника позивача з’ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд встановив:

03 жовтня 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Агенство з питань банкрутства та власності”, м. Хмельницький згідно договору №4 купівлі-продажу об’єктів нерухомого майна продало, а ВАТ „Городоцьке”, м.Городок придбало приміщення хімскладу вартістю 15000,00 (п’ятнадцять тисяч ) грн. , розташоване у с. Нове Поріччя, Городоцького району, Хмельницької області.

Позивач в повному обсязі провів розрахунок за придбане майно в розмірі 15000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №423 від 08.10.2007 року.

Досліджуючи надані докази, наведені міркування, оцінюючи їх в сукупності, суд вимоги позивача вважає обгрунтованими та підтвердженими належними доказами, взявши до уваги наступне:

Згідно п.2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 220 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до частини 1 ст.182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

В ст. 392 Цивільного кодексу України зазначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З огляду на викладене, позовні вимоги позивача обґрунтовані матеріалами справи, відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.220, 316, 321, 328, 392 Цивільного кодексу України, ст.44, ст.46, ст.47, ст.49, ст. 82, ст.84 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Городоцьке”, м.Городок до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агенство з питань банкрутства та власності”, м. Хмельницький про визнання дійсним договору купівлі - продажу приміщення хімскладу, розташованого у с. Нове Поріччя, що належало ЗАТ „Новопорічанське”, укладеного 03.10.2007 р. між ТОВ „Агенство з питань банкрутства та власності” та ВАТ „Городоцьке” та визнати за ВАТ „Городоцьке” право власності на придбане приміщення хімскладу, розташованого у с. Нове Поріччя, Городоцького району, Хмельницької області задоволити.

Визнати дійсним договір №4 купівлі –продажу об’єктів нерухомого майна від 03.10.2007 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Агенство з питань банкрутства та власності”, м. Хмельницький та ВАТ „Городоцьке”, м.Городок.

Визнати за ВАТ „Городоцьке”, м.Городок, провулок Станційний,17, (код 00412470) право власності на придбане приміщення хімскладу згідно договору №4 купівлі –продажу об’єктів нерухомого майна від 03.10.2007 року , розташованого у с. Нове Поріччя, Городоцького району, Хмельницької області.

Суддя О.Д. Вибодовський