Рішення № 15074991, 13.04.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.04.11 р. Справа № 6/55

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

при секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Аграрної біржи м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „СК-ЛТД” м.Миколаївка, м.Слов”янськ, Донецької області

про стягнення 872грн. 57коп.

за участю

представників сторін:

від позивача Петров В.О. представник по довіреності №274 від 01.01.2011р.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Аграрна біржа м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „СК-ЛТД” м.Миколаївка, Донецької області основного боргу в сумі 736грн. 56коп., інфляційних витрат в сумі 43грн. 56коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 18грн. 79коп. та штрафу у розмірі 73грн. 66коп. на підставі біржового контракту аграрної біржи №146АС від 19.02.2010р. (Усього 872грн. 57коп.)

Слухання справи відкладалось, у зв”язку з неявкою сторін у засідання суду, а також для представлення ними витребуваних документів по справі.

29 березня 2011р. позивач звернувся до суду з заявою про припинення провадження по справі в частині стягнення реєстраційного збору, оскільки він сплачений відповідачем у сумі 736грн. 56коп.

Відповідач у засідання суду вдруге не зявився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від 03.03.2011р. була направлена відповідачу 03.03.2011р. рекомендованим листом з повідомленням, ухвала про відкладення слухання справи від 28.03.2011р. була надіслана на адресу відповідача 31.03.2011р. рекомендованим листом з повідомленням. Дані ухвали були надісланні відповідачу за адресою вказаною у позові, біржовому контракті аграрної біржи №146АС від 19.02.2010р., витягу з ЄДРПОУ вих.№14/4-17/1360 від 12.03.2011р. про що свідчать штампи канцелярії господарського суду. Повідомлення про вручення рекомендованого листа було повернуто з поштового відділення з відміткою про його вручення відповідачу. Відповідно розяснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Так як, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в :

На підставі біржового контракту Аграрної біржі від 19 лютого 2010 р. № 146 АС (далі-Біржовий контракт), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "СК-ЛТД" в особі брокера - покупця ОСОБА_1, Брокерська контора № 81 Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, який діяв на підставі договору-доручення від 19 лютого 2010 р. № 19/09 та довіреності від 26 серпня 2009 р. № 3834. з одного боку, та Аграрний фонд, в особі брокера - продавця ОСОБА_3, Брокерська контора № 1 Аграрний фонд, який діяв на підставі довіреності від 11 січня 2010 р. № 82, згідно Правил біржової торгівлі на Аграрній біржі, уклали біржовий контракт на продаж товару - аміачна селітра, згідно ГОСТ 2-85 в кількості 186,000 тонн. Вартість товару з 1ІДВ становить 368 278,14 грн.

Ст. З Закону України "Про товарну біржу" зазначає, що товарна біржа має право встановлювати і стягувати відповідно до статуту біржі плату за реєстрацію угод на біржі.

У відповідності до вищезазначеного Закону, п.1.4 Біржового контракту встановлює, що реєстраційний збір Аграрної біржі з урахуванням ПДВ становить 736,56грн. Згідно п.1.9 Біржового контракту, біржовий реєстраційний збір - за рахунок покупця.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх обов'язків у повному обсязі, що підтверджується реєстрацією Біржового контракту.

У процесі розгляду справи позивач повідомив суд про те, що на цей час борг у сумі 736грн. 56коп. сплачений у повному обсязі, про що свідчить банківська виписка ПАТ „Альфа-банк”.

Враховуючи те, що зобовязання щодо оплати біржового реєстраційного збору у розмірі 736грн. 56коп перед позивачем виконані і це підтверджується матеріалами справи, суд вважає, що у цій частині позову провадження по справі слід припинити, в звязку з відсутністю предмету спору.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями в розумінні цього Кодексу є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф), яку учасник господарських відносин зобов”язаний сплатити у разі порушення їм прав здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов”язання.

Крім того, пунктом 4.3 біржового контракту аграрної біржи №146АС від 19.02.2010р. сторони встановили, що у випадку невиконання покупцем п.4.2 контракту, останній зобов”язується сплатити аграрній біржі штраф у розмірі 10% від суми реєстраційного збору, тому суд вважає вимоги позивача щодо стягнення штрафу у сумі 73грн. 66коп. обгрунтованими та підлягаючими задоволенню, оскільки дана відповідальність та її розмір узгоджені сторонами у договорі, та не обмежені діючим законодавством.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно вказаної статті закону відповідачу нараховані інфляційні витрати в сумі 43грн. 56коп. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 18грн. 79коп.

Суд, перевіривши надані позивачем розрахунки, задовольняє вимоги позивача в повному обсязі, так як позивачем доведений факт прострочення відповідачем строків оплати біржового реєстраційного збору та наданий обґрунтований розрахунок сум, який не суперечить діючому законодавству.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки діючим законодавством передбачено вищевказане нарахування за порушення грошових зобов”язань, то позовна заява у цій частині підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 546, 549, 625 ЦК України, ч.1 ст.230 ГК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, п.1.1 ст.80, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Аграрної біржи м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „СК-ЛТД” м.Миколаївка, Донецької області про стягнення 872грн. 57коп. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „СК-ЛТД” (84180 м.Миколаївка, Донецької області, вул.Щорса,5, ЄДРПОУ 23124940) на користь Аграрної біржи (01001 м.Київ, вул.Б.Грінченка,1; факт.адр.: 04073 м.Київ, вул.Копилівська 67, корп.5; п/р26008010434301 в ЗАТ „Альфа-Банк” у м.Києві, МФО 300346, ЄДРПОУ 33947314) інфляційні витрати в сумі 43грн. 56коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 18грн. 79коп., штраф у розмірі 73грн. 66коп., витрати по сплаті держмита у сумі 102грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Провадження у справі за позовом Аграрної біржи м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „СК-ЛТД” м.Миколаївка, Донецької області про стягнення боргу у розмірі 736грн. 56коп. припинити, в звязку з відсутністю предмету спору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 13.04.2011р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 18.04.2011р.

Суддя Подколзіна Л.Д.