ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
14.04.11 р. Справа № 20/52
Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка
до відповідача: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк
про стягнення 50311,01 грн.
За участю представників:
від позивача: Бєльських С.С.– дов.
від відповідача: Деяк А.В. – дов.
СУТЬ СПОРУ:
До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, із позовом до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, про стягнення 50311,01 грн., з яких 47962,10 грн. – сума заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 1063,68 грн. – сума заборгованості за спожиту реактивну електричну енергію, 933,73 грн. – сума індексу інфляції, 351,50 грн. – сума 3% річних.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про постачання електричної енергії № 15/12 від 20.07.06 р., на приписи Господарського та Цивільного кодексів України, а також на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи.
Клопотанням від 06.04.11 р. залучив до матеріалів справи акт звірки за активну та реактивну електроенергію за договором № 15/12.
Відповідач надав суду письмовий відзив на позов № юр/1143 від 14.04.11 р., в якому позовні вимоги визнав частково в сумі 49025,78 грн., з яких 47962,10 грн. – сума заборгованості за активну електроенергію за грудень 2010 р., 1063,68 грн. – сума заборгованості за реактивну електроенергію за липень, серпень, жовтень-грудень 2010 р., січень 2011 р. Крім того, відповідач не погодився із позовною вимогою щодо стягнення суми індексу інфляції та 3% річних. В обґрунтування свого відзиву відповідач посилався на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
20 липня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством “Донецькобленерго” (далі-Постачальник) та Обласним комунальним підприємством “Донецьктеплокомуненерго” (далі-Споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 15/12 (далі-Договір).
Відповідно до п.1 Договору, Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок з приєднаною потужністю 948,5 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно із умовами Договору.
Згідної із п.2.3.4 Договору, Споживач зобов»язався оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків № 3 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» та № 5 «Порядок розрахунків» до Договору.
Позивач свої зобов’язання за Договором виконав належним чином, постачав відповідачеві електричну енергію, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, зокрема, актами прийому-передачі.
Відповідач свого обов’язку з повної та своєчасної оплати спожитої електричної енергії у встановлені строки не виконав, чим порушив умови Договору.
Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за Договором, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 50311,01 грн., з яких 47962,10 грн. – сума заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 1063,68 грн. – сума заборгованості за спожиту реактивну електричну енергію, 933,73 грн. – сума індексу інфляції, 351,50 грн. – сума 3% річних.
Відповідач позовні вимоги визнав частково, про що надав суду письмовий відзив на позов.
Згідно із ст.4-2) Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до ст.4-3) зазначеного кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно із ст.43 зазначеного кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Свої позовні вимоги позивач підтверджує наявними в матеріалах справи договором про постачання електричної енергії № 15/12 від 20.07.2006 року, додатками до Договору, актами прийняття-передавання електроенергії, рахунками, розрахунками позовних вимог.
Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 47962,10 грн. – суми заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 1063,68 грн. – суми заборгованості за спожиту реактивну електричну енергію є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 933,73 грн. – суми індексу інфляції, 351,50 грн. – суми 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, із позовом до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, – задовольнити повністю.
Стягнути з Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (83068, м.Донецьк, вул.Донецька, 38; код ЄДРПОУ 03337119) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11; на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання № 260363021294 в ВАТ «Ощадний банк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131096) 47962,10 грн. – суму заборгованості за спожиту активну електричну енергію.
Стягнути з Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”83068, м.Донецьк, вул.Донецька, 38; код ЄДРПОУ 03337119) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11; на розрахунковий рахунок № 260093031 в Тельмановському відділенні № 5368 ВАТ «ДОБУ», МФО 394460, од ЄДРПОУ 00131096) 1063,68 грн. – суму заборгованості за спожиту реактивну електричну енергію, 933,73 грн. – суму індексу інфляції, 351,50 грн. – суму 3% річних.
Стягнути з Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”83068, м.Донецьк, вул.Донецька, 38; код ЄДРПОУ 03337119) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 11; на поточний рахунок № 26001307550283 у філії Центрально-міського відділення АК ПІБ м.Горлівка, МФО 334464, код ЄДРПОУ 00131268) 503,11 грн. – суму держмита, 236,00 грн. – суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази у встановленому порядку.
Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 14.04.11 р.
Повне рішення складено 18.04.11 р.
Суддя Донець О.Є.
Судове рішення № 15074654, Господарський суд Донецької області було прийнято 14.04.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 20/52. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: