Рішення № 15074652, 13.04.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.04.11 р. Справа № 7/76

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка

до відповідача: Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств, м.Макіївка в особі відокремленого підрозділу ЛШ „Сніжнянська” Шахтарської ДЛШ, м.Торез

про стягнення заборгованості за активну електроенергію – 56659,52 грн., за реактивну електроенергію – 5155,18 грн., 3% річних – 355,84 грн., інфляційних – 1122,85 грн., пені – 1838,53 грн.

За участю представників:

від позивача: Любкіна В.С. – дов.

відповідача: Пономарьов О.О. – дов.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, із позовом до Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств, м.Макіївка в особі відокремленого підрозділу ЛШ „Сніжнянська” Шахтарської ДЛШ, м.Торез, про стягнення 65131,92 грн., з яких 56659,52 грн. – сума заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 5155,18 грн. – сума заборгованості за реактивну електричну енергію, 355,84 грн. – сума 3% річних, 1838,53 грн. – сума пені, 1122,85 грн. – сума інфляції.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про постачання електричної енергії від 13.04.06 р. № 553, на приписи Господарського та Цивільного кодексів України, Закону України “Про електроенергетику”, Правил користування електричною енергією, а також на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи.

Розпорядженням від 12.04.11 р. справу № 7/76 передано на розгляд судді Донцю О.Є.

Клопотанням від 13.04.11 р. позивач залучив до матеріалів справи акт звірки заборгованості за спожиту активну енергію за листопад, грудень 2010 р., січень 2011 р.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, про що надав суду письмові заперечення від 13.04.11 р., в яких вважає вимоги позивача про сплату штрафних санкцій неправомірними, у зв’язку із чим просить суд відмовити ВАТ „Донецькобленерго” у задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми 3% річних у розмірі 355,84 грн., пені у розмірі 1838,53 грн., індексу інфляції у розмірі 1122,85 грн. В обґрунтування свої заперечень відповідач посилається на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

13 квітня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” (далі-Постачальник) та Державним підприємством „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств (ЛШ „Сніжнянська” Торезької ДЛШ) (далі-Споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 16-625т/06 (далі-Договір).

Відповідно до Додаткової угоди від 27.04.09 р., у зв’язку із передачею договорів ФЗІ Сніжнянському РЕМ, номер договору про постачання електричної енергії № 16-625т/05 було змінено на № 553.

Відповідно до п.1 Договору, Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 5386 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.

Згідно із п.2.3.3 Договору, Споживач зобов’язався оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків № 4 „Порядок розрахунків” та № 5 „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”.

Пунктом 4.2.1 Договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3-2.3.4 Договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 4 „Порядок розрахунків”, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком.

Відповідно до п.3.2 Статуту Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, підприємство є правонаступником прав та обов’язків ДП „Української державної компанії з реструктуризації підприємств вугільної промисловості („Укрвуглереструктуризація”) згідно із розподільним балансом.

Отже, відповідач є правонаступником Споживача за Договором.

Позивач свої зобов’язання за Договором виконав належним чином, постачав відповідачеві електричну енергію, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, зокрема, актами прийняття-передавання електричної енергії.

Відповідач свого обов’язку з повної та своєчасної оплати спожитої електричної енергії у встановлені строки не виконав, чим порушив умови Договору.

Посилаючись на вищевикладене, позивач звернувся до суду із позовними вимогами та просить суд стягнути з відповідача 65131,92 грн., з яких 56659,52 грн. – сума заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 5155,18 грн. – сума заборгованості за реактивну електричну енергію, 355,84 грн. – сума 3% річних, 1838,53 грн. – сума пені, 1122,85 грн. – сума інфляції.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, про що надав суду письмові заперечення на позов.

Згідно із ст.4-2) Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.4-3) зазначеного кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.43 зазначеного кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Свої позовні вимоги позивач підтверджує наявними в матеріалах справи договором про постачання електричної енергії від 13.04.06 р. № 553, Додатковими угодами до Договору, актами приймання-передавання електричної енергії, рахунками, розрахунками позовних вимог.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 56659,52 грн. – суми заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 5155,18 грн. – суми заборгованості за реактивну електричну енергію є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 355,84 грн. – суми 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивачем надано суду арифметично невірний розрахунок суми інфляції у розмірі 1122,85 грн.

Під час розгляду справи відповідач надав суду контррозрахунок суми інфляції у розмірі 1116,22 грн., який є обґрунтованим, а позовні вимоги в цій частині є такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, у своєму позові позивач просив суд стягнути з відповідача 1838,53 грн. – суму пені.

Відповідно до п.4.2.1 Договору, за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3-2.3.4 Договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 4 „Порядок розрахунків”, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком.

Згідно із ст.216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст.217 зазначеного кодексу, господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Згідно із ст.218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

В силу ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

зміна умов зобов'язання;

сплата неустойки;

відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.549 зазначеного кодексу, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Під час розгляду справи відповідач надав суду контррозрахунок суми пені у розмірі 1838,49 грн., який є більш точнішим, аніж той, що наданий позивачем.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1838,49 грн. – суми пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на позивача та відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, до Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств, м.Макіївка в особі відокремленого підрозділу ЛШ „Сніжнянська” Шахтарської ДЛШ, м.Торез, – задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств (86102, Донецька область, м.Макіївка, вул.Успенського; ЄДРПОУ 32442610) в особі відокремленого підрозділу ЛШ „Сніжнянська” Шахтарської ДЛШ (86600, Донецька область, м.Торез, вул.Фабрична, 1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11; на поточний рахунок зі спеціальним режимом р/р 260303041292 філії Донецьке обл.упр. ВАТ „Ощадбанк”, м.Донецьк, МФО 335106, ЄДРПОУ 00130932) 56659,52 грн. – суму заборгованості за спожиту активну електричну енергію.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств (86102, Донецька область, м.Макіївка, вул.Успенського; ЄДРПОУ 32442610) в особі відокремленого підрозділу ЛШ „Сніжнянська” Шахтарської ДЛШ (86600, Донецька область, м.Торез, вул.Фабрична, 1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11; на поточний рахунок № 26009301571207 у філії відділення ПІБ м.Сніжне, МФО 334237, ЄДРПОУ 00130932) 5155,18 грн. – суму заборгованості за реактивну електричну енергію, 355,84 грн. – суму 3% річних, 1116,22 грн. – суму інфляції, 1838,49 грн. – суму пені.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств (86102, Донецька область, м.Макіївка, вул.Успенського; ЄДРПОУ 32442610) в особі відокремленого підрозділу ЛШ „Сніжнянська” Шахтарської ДЛШ (86600, Донецька область, м.Торез, вул.Фабрична, 1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11; на поточний рахунок № 26001307550283 у філії Центрально-Міського відділення ПІБ м.Горлівка.ю Донецької області, МФО 334464, ЄДРПОУ 00131268) 651,93 грн. – суму держмита, 295,97 грн. – суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Видати накази у встановленому порядку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 13.04.11 р.

Повне рішення складено 18.04.11 р.

Суддя Донець О.Є.