Рішення № 15074623, 11.04.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.04.11 р. Справа № 39/27

Господарський суд Донецької області у складі судді Морщагіної Н.С.

при секретарі Лізенко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом”, м. Київ

до відповідачів:

1.Корпорації „Укренергосервіс”, м. Київ

2.Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь”, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості за простими векселями № 66334389242591, № 66334389242592, № 66334389242593, № 66334389242594 в сумі 22876657,54грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Словінський М.О. за довіреністю, Вавдійчик Б.П. за довіреністю;

від відповідача1 не зявився;

від відповідача2: Бузивська Н.М. за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом”, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача 1, Корпорації „Укренергосервіс”, м.Київ, Відповідача 2, Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь”, м. Маріуполь про стягнення заборгованості за простими векселями № 66334389242591, № 66334389242592, № 66334389242593, № 66334389242594 в сумі 22876657,54грн., з яких 20 000 000,00грн. номінальна вартість векселів, 2 804 657,54грн. відсотки, 72 000,00грн. витрати по опротестуванню.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на копії спірних векселів, вимогу про оплату векселів № 1696/10 від 13.02.2009р., поштову квитанцію, опис вкладення, повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, протести про неоплату векселя, рахунок за вчинення нотаріальних послуг по протесту векселів, платіжні доручення.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує пунктами 16, 47, 48, 77 Положення про переказний та простий вексель, затверджене Постановою ЦВК і РНК СРСР від 07.08.1937р. № 104/1341, ст. 14 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок”, ст. 2 Закону України “Про обіг векселів в Україні”.

22.03.2011р. справа за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом”, м. Київ до відповідача1 Корпорації „Укренергосервіс”, м. Київ, відповідача2 Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь”, м. Маріуполь про стягнення заборгованості за простими векселями № 66334389242591, № 66334389242592, № 66334389242593, № 66334389242594 в сумі 22876657,54грн. була передана за підсудністю господарським судом м. Києва до господарського суду Донецької області.

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, супровідним листом просив суд залучити копію постанови Вищого господарського суду України від 27.10.2010р. по справі № 29/38пн.

Представник відповідача через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, проти позову заперечив, зазначив, що існує рішення господарського суду Донецької області від 14.07.2010р. по справі № 29/38пн, яким визнано відсутнім у Корпорації „Укренергосервіс”, м.Київ, Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь”, м. Маріуполь право на стягнення грошових коштів за векселями № 66334389242591, № 66334389242592, № 66334389242593, № 66334389242594, а самі векселя такими, що не підлягають оплаті.

Зважаючи на подане представником позивача клопотання, враховуючи вимоги ст. 81-1 ГПК України розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд встановив.

Як зазначає позивач, він є законним векселедержателем простих векселів № 66334389242591, № 66334389242592, № 66334389242593, № 66334389242594 з наступними реквізитами:

-номер вексельного бланку: 66334389242591, 66334389242592, 66334389242593, 66334389242594, 66334389242595;

-векселедавець: ВАТ „МК „Азовсталь” (ЄДРПОУ 00191158);

-перший векселедержатель: корпорація „Укренергосервіс” (ЄДРПОУ 24583302);

-дата складання векселя: 24.02.1999р.;

-місто складання векселя: м.Маріуполь;

-вексельна сума 25000000,00 грн.;

-номінальна сума: 5000000,00 грн.;

-строк платежу: 24.02.2009р.;

-місто платежу: м.Маріуполь, Ордженікідзевське відділення ПІБ України, МФО334389, р/р 26008301360035;

-реквізити векселедавця: 341000, м.Маріуполь, вул.Лепорського, 1, р/р 26008301360035 у Ордженікідзевському відділенні ПІБ України, МФО 334389, ФНН001911505837;

-реквізити юридичної особи, до якої переходить у власність вексель.

За доводами позивача спірні векселя отримані ним на підставі бланкового індосаменту, вчиненого відповідачем 1. Вексель № 66334389242593 був отриманий позивачем на підставі іменного індосаменту, вчиненого ТОВ “ВКФ “Хімпобутсервіс”, яке отримало вексель на підставі іменного індосаменту від відокремленого підрозділу “Хмельницька атомна електрична станція” ДП НАЕК “Енергоатом”, а останній отримав вексель відповідно до бланкового індосаменту, вчиненого відповідачем 1.

Як вбачається з матеріалів справи 17.02.2009р. позивачем на адресу відповідача 2 була направлена вимога про оплату векселів № 1969/10 від 13.02.2009р., факт направлення та отримання якої підтверджується поштовою квитанцією, описом вкладення, повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції.

Однак, як зазначає позивач, на момент подання позову грошові кошти за спірними векселями ним не було отримано.

26.02.2009р. приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за заявою позивача на підставі ст. 92 Закону України “Про нотаріат” були здійснені протести про неоплату векселів ВМВ № 483443, ВМВ № 483444, ВМВ № 483445, ВМВ № 483446.

Як вбачається з матеріалів справи, приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_1 позивачу був виставлений рахунок за вчинення нотаріальних послуг по протесту векселів на суму 72 000,00грн.

Позивачем згідно виставленого рахунку наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями № 967, № 959 на картковий рахунок приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_1 перераховано грошові кошти за вчинення нотаріальних послуг по протесту векселів на суму 72 000,00грн.

Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом”, м. Київ звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення заборгованості за простими векселями № 66334389242591, № 66334389242592, № 66334389242593, № 66334389242594 в сумі 22876657,54грн., з яких 20 000 000,00грн. номінальна вартість векселів, 2 804 657,54грн. відсотки, 72 000,00грн. витрати по опротестуванню.

Предметом спору є матеріально-правова вимога про стягнення солідарно з Корпорації "Укренергосервіс" та ВАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" заборгованості за простими векселями у розмірі 22876657,54 грн., емітованими ВАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь".

Відповідно до рішення господарського суду Донецької області від 14.07.2010 р. у справі № 29/38пн, в якому встановлено факти, які відповідно до частини 2 ст. 35 ГПК України мають для суду преюдиціальний характер та не підлягають доказуванню, а саме, що 02.10.2006 р. проведено державну реєстрацію щодо припинення Корпорації "Укренергосервіс" (відповідач-1).

Пунктом 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі за наявності відомостей про ліквідацію підприємств, які є стороною у справі.

Зважаючи на встановлені рішенням господарського суду Донецької області від 14.07.2010 р. у справі № 29/38пн факти, господарський суд дійшов висновку, що провадження у справі № 39/27 за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом”, м. Київ до Відповідача 1, Корпорації „Укренергосервіс”, м.Київ, про стягнення заборгованості за простими векселями № 66334389242591, № 66334389242592, № 66334389242593, № 66334389242594 в сумі 22876657,54грн. на підставі пункту 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню, у звязку з ліквідацією юридичної особи Корпорації „Укренергосервіс”, що є відповідачем1 у справі.

Дослідивши фактичні обставини справи, оцінивши представлені в обґрунтування заявлених позовних вимог докази, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом”, м. Київ до Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь”, м. Маріуполь про стягнення заборгованості за простими векселями № 66334389242591, № 66334389242592, № 66334389242593, № 66334389242594 в сумі 22876657,54грн. задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Вексельний обіг з використаннями простого і переказного векселів, відповідно до Женевської конвенції від 1930р., запроваджено постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 року N 2470-XII.

На виконання цієї постанови та Закону України "Про цінні папери та фондову біржу" постановою Кабінету Міністрів України та Національного банку України від 10.09.1992 року N 528 затверджено Правила виготовлення та використання вексельних бланків, якими передбачено, що до затвердження Порядку випуску та обігу векселів, використання вексельних бланків здійснюється відповідно до Положення про простий і переказний вексель, затвердженого постановою ЦВК і РНК СРСР від 07.08.1937 року N 104/1341.

З 06.01.2000 р. набрав чинності Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі, який запроваджено Женевською конвенцією 1930 року, до якої Україна приєдналася за Законом України від 06.07.1999 року N 826-XIV "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі".

В силу ст.ст. 5, 14 Закону України “Про цінні папери і фондовий ринок” встановлено, що вексель цінний папір ( борговий цінний папір), який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

До особи, яка набула право власності на цінний папір, переходять усі посвідчені ним права. Права, посвідчені ордерним цінним папером, передаються шляхом вчинення на цьому папері індосаменту. Індосант відповідає за наявність та здійснення цього права.

Згідно з індосаментом до особи, якій (або у розпорядження якої) передаються права, посвідчені цінним папером (індосата), переходять усі ці права. Індосамент може бути бланковим (без зазначення особи, щодо якої має бути здійснене виконання зобов'язань) або ордерним (із зазначенням такої особи) ( ст. 4 того ж Закону).

Відмова від виконання зобов'язання, посвідченого цінним папером, з посиланням на відсутність підстави зобов'язання або на його недійсність не допускається ( ст. 5 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок”).

Особа, у якої знаходиться вексель, вважається його законним держателем, якщо її право на вексель базується на безперервному ряді індосаментів, навіть якщо останній із них є бланковим (ст. ст. 16, 77 Уніфікованого Закону “Про переказні векселі та прості векселі”). Така особа має всі права за векселем, у тому числі право вимоги платежу за ним.

Індосамент може не містити найменування особи, на користь якої він вчинений, або може складатися лише з одного підпису індосанта (бланковий індосамент) (ст. 13 Уніфікованого Закону “Про переказні векселі та прості векселі”).

Законний векселедержатель не зобовязаний доводити наявність і дійсність своїх прав за векселем, вони вважаються наявними та дійсними. Доведення протилежного є обовязком особи, якій предявлено вимогу за векселем, якщо вона заперечує проти позову.

До простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів (ст.77 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі).

Векселедавець простого векселя зобовязаний так само, як і акцептант за переказним векселем (ст. 78 Уніфікованого Закону про прості векселі та переказні векселі).

Згідно ст. ст. 43, 53, 77, 78 Уніфікованого закону, векселедержатель має право предявити позовні вимоги до векселедавця в разі, якщо не було здійснено платежу за векселем.

Під правом вимоги за векселем розуміється право векселедержателя заявити позов згідно статей 47, 48 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі.

Одночасно, як встановлено судом в ході розгляду справи, рішенням господарського суду Донецької області по справі №29/38пн від 14.07.2010 р. частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг", м. Донецьк (позивач) до відповідачів Корпорації "Укренергосервіс", м. Київ (відповідач 1), Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом”, м. Київ (відповідач 2), Закритого акціонерного товариства „Управління будівництва Ровенської АЕС”, м. Кузнецовськ Ровенської області (відповідач 3), Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Ровенська АЕС”, м. Кузнецовськ Ровенської області (відповідач 4), Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Хмельницька АЕС”, м. Нетишин Хмельницької області (відповідач 5) та Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь”, м. Маріуполь Донецької області (відповідач 6) про визнання простих векселів недійсними та визнання відсутнім у відповідача права на стягування грошових коштів по зазначеним векселям.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Метінвест Холдинг”, м. Донецьк, до Відповідача 2, Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом”, м. Київ, Відповідача 3, Закритого акціонерного товариства „Управління будівництва Ровенської АЕС”, м. Кузнецовськ Ровенської області, Відповідача 4, Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Ровенська АЕС”, м.Кузнецовськ Ровенської області, Відповідача 5, Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Хмельницька АЕС”, м. Нетишин Хмельницької області, та Відповідача 6, Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь”, м. Маріуполь Донецької області, задоволено частково.

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Метінвест Холдинг”, м.Донецьк, до Відповідача 1, Корпорації „Укренергосервіс”, м. Київ, припинено.

Визнано недійсною гарантію, оформлену актом прийому-передачі та векселями, у відповідності до якої Відкритим акціонерним товариством „Маріупольський комбінат „Азовсталь” були передані Корпорації „Укренергосервіс” пять простих векселів №66334389242591, №66334389242592, №66334389242593, №66334389242594, №66334389242595 на загальну суму 25 млн. грн.

Визнано відсутнім у Відповідача 2, Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом”, м.Київ, Відповідача 3, Закритого акціонерного товариства „Управління будівництва Ровенської АЕС”, м.Кузнецовськ Ровенської області, Відповідача 4, Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Ровенська АЕС”, м.Кузнецовськ Ровенської області, Відповідача 5, Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Хмельницька АЕС”, м.Нетишин Хмельницької області, права на стягнення грошових коштів за векселями №66334389242591, №66334389242592, №66334389242593, №66334389242594.

Векселя №66334389242591, №66334389242592, №66334389242593, №66334389242594 визнані такими, що не підлягають оплаті.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Метінвест Холдинг”, м.Донецьк, до Відповідача 2, Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом”, м.Київ, Відповідача 3, Закритого акціонерного товариства „Управління будівництва Ровенської АЕС”, м.Кузнецовськ Ровенської області, Відповідача 4, Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Ровенська АЕС”, м.Кузнецовськ Ровенської області, Відповідача 5, Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Хмельницька АЕС”, м.Нетишин Хмельницької області, та Відповідача 6, Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь”, м.Маріуполь Донецької області, про визнання простого векселя №66334389242595 недійсним та таким, що не підлягає оплаті, а також щодо визнання відсутнім права стягнення за ним, залишені без розгляду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.08.2010 р. рішення господарського суду Донецької області від 14.07.2010 р. у справі № 29/38пн залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.10.2010 р. рішення господарського суду Донецької області від 14.07.2010 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.08.2010 р. у справі № 29/38пн залишено без змін.

Рішення господарського суду Донецької області від 14.07.2010 р. по справі № 29/38пн в силу приписів ч. 4 ст. 85 ГПК України набуло законної сили 31.08.2010 р., з винесенням постанови Донецького апеляційного господарського суду, є чинним, та виходячи з встановленого ст. 4-5 ГПК України, та гарантованого п. 5 ст. 124 Конституцію України, принципу обовязковості судових рішень, є обов'язковим до виконання на всій території України

Згідно положень ст. 35 ГПК України встановлені рішенням господарського суду від 14.07.2010р. по справі № 29/38пн факти є преюдиціальними та не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті ж самі сторони.

Ухвалюючи рішення у справі № 29/38пн, господарський суд виходив з безтоварності векселів, відсутності заборгованості та незаконності видачі векселів в забезпечення виконання договірних зобовязань, у звязку з чим обіг векселів №66334389242591, №66334389242592, №66334389242593, №66334389242594, а також дії щодо стягнення грошових коштів за ними та дії по їх оплаті визнав незаконними, векселя №66334389242591, №66334389242592, №66334389242593, №66334389242594 визнані такими, що не підлягають оплаті.

З наведених обставин вбачається, у відповідача2, Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь”, з огляду на встановлені господарським судом у справі № 29/38пн обставини, відсутній юридичний обовязок щодо погашення вексельних зобовязань за простими векселями № 66334389242591, № 66334389242592, № 66334389242593, № 66334389242594, тобто відсутня сукупність юридичних фактів з якими закон повязує право векселедержателя на оплату простих векселів № 66334389242591, № 66334389242592, № 66334389242593, № 66334389242594.

Вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Зважаючи на викладені вище обставини щодо відсутності у позивача права на стягнення вексельної заборгованості, позов Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом”, м. Київ до Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь”, м. Маріуполь про стягнення заборгованості за простими векселями № 66334389242591, № 66334389242592, № 66334389242593, № 66334389242594 в сумі 22876657,54грн. задоволенню не підлягає.

Крім того, позивачем також заявлені вимоги щодо стягнення 2 804 657,54грн. відсотків, 72 000,00грн. витрат по опротестуванню

Відповідно п.2 ст.48 Уніфікованого Закону про переказні векселі та прості векселі, держатель може вимагати від особи, проти якої він використовує своє право регресу: відсотки в розмірі шести від дати настання строку платежу.

Кожна з Високих Договірних Сторін має право встановити щодо векселів, як виданих, так і тих, що підлягають оплаті на її території, що відсоткова ставка, про яку йдеться у пункті 2 статті 48 і пункті 2 статті 49 Уніфікованого Закону, може бути замінена існуючою відсотковою ставкою, встановленою законом, на території такої Високої Договірної Сторони (ст. 13 додатку 2. Конвенції, якою запроваджено Уніфікований Закон про переказні векселі та прості векселі).

Відповідно п.5 ст. 2 Закону України “Про обіг векселів в Україні”, застереження, обумовлені у статтях 3, 7, 9, 10 і 13 додатку II до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі, діють в Україні таким чином: відсотки, про які йдеться у пункті 2 статті 48 і пункті 2 статті 49 Уніфікованого закону, на суму векселів, як виданих, так і тих, що підлягають оплаті на території України, нараховуються виходячи з розміру облікової ставки Національного банку України на день подання позову і від дня настання строку платежу (з дня платежу) до дня подання позову відповідно.

Відповідно до ст. 2 Закону "Про обіг векселів в Україні" передбачені статтями 48, 49 Уніфікованого закону відсотки на суму векселів, як виданих, так і тих, що підлягають оплаті на території України, нараховуються виходячи з розміру облікової ставки Національного банку України на день подання позову та від дня настання строку платежу (з дня платежу) до дня подання позову відповідно.

Крім вексельної суми з відсотками і відсотків, зазначених у ст. 48 Уніфікованого закону, векселедержатель має право вимагати відшкодування йому витрат, пов'язаних з опротестуванням векселя, пересиланням повідомлення, а також інших витрат (п. 3 абзацу 1 зазначеної статті).

До таких витрат належать: витрати з опротестування векселя (державне мито, оплата послуг нотаріуса); витрати на відправлення повідомлення (рекомендованого або цінного листа для опротестування векселя); судові та інші прямі витрати кредитора, які він поніс внаслідок невиконання вексельного зобов'язання і зв'язок яких зі стягненням заборгованості за векселем можна встановити та довести.

За приписом ст. 43 Уніфіковано закону держатель може використати своє право регресу проти індосантів, трасанта та інших зобов'язаних осіб, у тому числі, при настанні строку платежу, якщо платіж не був здійснений.

Право регресу - право зворотної вимоги. Законний векселедержатель має право в разі неможливості отримати платіж за векселем у строк притягнути кожного, хто поставив свій підпис на векселі, до відповідальності та вимагати сплати вексельної суми від кожного з них, у тому числі, відсотки в розмірі шести від дати настання строку платежу;витрати, пов'язані з протестом і пересиланням повідомлень, а також інші витрати.

Виходячи зі змісту наведених правових норм, право регресу у векселедержателя виникає за умови наявності відповідних зобовязань індосантів, трасанта та інших зобов'язаних осіб з приводу відшкодування вексельної суми.

Проте як встановлено судом, рішенням господарського суду Донецької області від 14.07.2010 р. векселя №66334389242591, №66334389242592, №66334389242593, №66334389242594 визнані такими, що не підлягають оплаті, визнано відсутнім у Відповідача 2, Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом”, м.Київ права на стягнення грошових коштів за векселями №66334389242591, №66334389242592, №66334389242593, №66334389242594.

Зважаючи на відсутність у Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом”, м.Київ права на стягнення грошових коштів за векселями №66334389242591, №66334389242592, №66334389242593, №66334389242594, відсутність кореспондуючого з ним обовязку векселедавця Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” відшкодувати вексельної суми за спірним простими векселями, в задоволенні позовних вимог Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом”, м. Київ в цій частині також слід відмовити.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають віднесенню на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 36, 43, 49, 75, 80, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом”, м. Київ до Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь”, м. Маріуполь про стягнення заборгованості за простими векселями № 66334389242591, № 66334389242592, № 66334389242593, № 66334389242594 в сумі 22876657,54грн. відмовити.

Провадження у справі № 39/27 за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом”, м. Київ до Відповідача 1, Корпорації „Укренергосервіс”, м.Київ, про стягнення заборгованості за простими векселями № 66334389242591, № 66334389242592, № 66334389242593, № 66334389242594 в сумі 22876657,54грн. - припинити.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення підписано 14.04.2011 р.

Суддя Морщагіна Н.С.