Рішення № 15074576, 14.04.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.04.11 р. Справа № 18/42

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мінова Україна” м. Макіївка Донецької області

до відповідача: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

про стягнення 460952,45 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: Лабун Г.І. – дов., Шумська К.М. – дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Мінова Україна” звернулось з позовом про стягнення з Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” заборгованості у розмірі 390705,71 грн., пені у розмірі 33686,32 грн., індексу інфляції у розмірі 26958,69 грн., річних у розмірі 9601,73 грн., а всього у сумі 460952,45 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов’язання за договором ним були виконані, але в порушення його умов відповідач за виконані роботи не розрахувався, тому виникла заборгованість, а за прострочку її оплати нараховані інфляційні, річні та пеня.

Відповідач позовні вимоги в частині боргу визнав, а річні, інфляційні та пеню вважає завищеними у зв’язку з невірним підрахунком.

У судове засідання 14.04.2011 р. представник позивача не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників відповідача, суд встановив наступне.

22.01.2010 р. між сторонами був укладений договір № 94, згідно з п. 1.1 якого позивач (Підрядник) зобов’язався виконати роботи по хімічному укріпленню гірничих порід у визначених відповідачем (Замовником) гірничих виробітках відповідно з технічним завданням і технологічними умовами Замовника.

Згідно з п. 4.2 договора прийомка виконаних робіт здійснюється сторонами щомісячно по Актам прийомки виконаних робіт, що підписуються уповноваженими представниками обох сторін.

Позивач взяті зобов’язання за договором виконав, що підтверджується актами прийомки виконаних робіт за березень 2010 р. № 1 та № 2 (по шахті імені Абакумова) на суми 168416,96 грн. та 131515,67 грн. відповідно, а загалом 299932,63 грн. та актом № 3 за березень 2010 р. по шахті „Південно Донбаська № 3” на суму 90773,08 грн.

Усього за договором позивачем було виконано робіт на суму 390705,71 грн.

Виконані роботи були прийняті як відповідачем так і шахтами ім.. Абакумова та „Південно Донбаська № 3”, що підтверджується підписами відповідальних осіб, скріпленими печатками підприємств.

Пунктом 2.2 договора сторони передбачили, що оплата за виконані роботи здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника впродовж 14 календарних днів з моменту підписання обома сторонами акта виконаних робіт.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати виконаних робіт відповідачем не надано.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення боргу підлягають задоволенню.

Пунктом 7.7 договора сторони встановили відповідальність за несвоєчасну оплату робіт у вигляді пені у розмірі 0,1 % вартості виконаних робіт за кожний день прострочки оплати коштів, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня.

Позивачем нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 01.05.2010 р. по 31.10.2010 р. (6 місяців) у сумі 33686,32 грн.

При цьому розмір пені по шахті ім. Абакумова становить 23107,77 грн., а по шахті „Південно Донбаська № 3” – 10578,55 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховані річні за 299 днів прострочки (з 27.04.2010р. по 21.02.2011р.) у сумі 9601,73 грн. та інфляційні за період з 27.04.2010 р. по 31.01.2011 р. у сумі 26958,69 грн.

Розрахунок річних зроблений позивачем вірно, а тому вони підлягають стягненню у повній сумі, тобто 9601,73 грн. По шахті Абакумова ця сума становить – 7370,95 грн., а по шахті „Південно Донбаська № 3” – 2230,78 грн.

Судом перевірено розрахунок інфляційних збитків та встановлено, що інфляційні позивачем завищені і підлягають стягненню у сумі 21838,80 грн. за період з травня 2010 р. по січень 2011 р. (по шахті Абакумова вони складають 16764,97 грн., а по шахті „Південно Донбаська № 3” – 5073,83 грн.).

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Беручи до уваги, що позовні вимоги частково обґрунтовані, документально доведені і підлягають задоволенню в обґрунтованій частині.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Мінова Україна” м. Макіївка Донецької області до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк про стягнення 460952,45 грн. – задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” (83001, місто Донецьк, вулиця Артема, будинок № 63; код ЄДРПОУ 33161769; ІПН 331161769; р/р 26003000527001 філія Донецької дирекції АТ „Індекс-Банк” МФО 335850) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Мінова Україна” (86104, Донецька область, місто Макіївка, вулиця Панченко, будинок № 11; код ЄДРПОУ 35833631; ІПН 100109454; р/р 26000201790000 АКБ „Укрсіббанк” м. Харків МФО 351005) 390705,71 грн. боргу, 9601,73 грн. річні, 33686,32 грн. пені, 21838,80 грн. інфляційних, 4558,33 грн. державного мита та 233,38 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині вимог – відмовити.

Рішення оголошено 14.04.2011 р. і набирає законної сили після закінчення десятинного строку на його оскарження.

Суддя Овсяннікова О.В.