ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
12.04.11 р. Справа № 34/466а
Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,
розглянувши позовну заяву ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1”
м. Вугледар
до Державної податкової інспекції у м. Вугледарі Державної податкової адміністрації України
про відміну та визнання Акту ДПІ в м.Вугледарі від 20.11.2006р. №72-15-34032208 про порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов’язання та податкові повідомлення-рішення від 28.11.2006р. №0001261540/0/1783/15-112, №0001251540/0/1782/15-112, №0001241540/0/1786/15-112 неправомірними.
Представники:
від позивача – Воробйов Р.С. (за довіреністю);
від відповідача – не з’явився;
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м.Вугледарі Державної податкової адміністрації України про відміну та визнання Акту ДПІ в м.Вугледарі від 20.11.2006р. №72-15-34032208 про порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов’язання та податкові повідомлення-рішення від 28.11.2006р. №0001261540/0/1783/15-112, №0001251540/0/1782/15-112, №0001241540/0/1786/15-112 неправомірними , розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.
Позивач у судовому засіданні надав усні пояснення по справі.
Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив
Позивачем надано письмове клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку із необхідністю ознайомлення з висновком експертизи.
Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Керуючись статями 110, 111, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Поновити провадження в адміністративній справі № 34/466а за позовом ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” м. Вугледар до Державної податкової інспекції у м.Вугледарі Державної податкової адміністрації України про відміну та визнання Акту ДПІ в м.Вугледарі від 20.11.2006р. №72-15-34032208 про порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов’язання та податкові повідомлення-рішення від 28.11.2006р. №0001261540/0/1783/15-112, №0001251540/0/1782/15-112, №0001241540/0/1786/15-112 неправомірними.
Подовжити попереднє судове засідання 12 квітня 2011року о 14 год. 30 хвил.
Суддя Кододова О.В.
Судове рішення № 15074385, Господарський суд Донецької області було прийнято 12.04.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 34/466а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: