Ухвала суду № 15074383, 09.03.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.03.11 р. Справа № 34/466а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглянувши позовну заяву ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1”

м. Вугледар

до Державної податкової інспекції у м. Вугледарі Державної податкової адміністрації України

про відміну та визнання Акту ДПІ в м.Вугледарі від 20.11.2006р. №72-15-34032208 про порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов’язання та податкові повідомлення-рішення від 28.11.2006р. №0001261540/0/1783/15-112, №0001251540/0/1782/15-112, №0001241540/0/1786/15-112 неправомірними.

Представники:

від позивача – Воробйов Р.С. (за довіреністю);

від відповідача – Білолуцька Н.М. (за довіреністю);

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м.Вугледарі Державної податкової адміністрації України про відміну та визнання Акту ДПІ в м.Вугледарі від 20.11.2006р. №72-15-34032208 про порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов’язання та податкові повідомлення-рішення від 28.11.2006р. №0001261540/0/1783/15-112, №0001251540/0/1782/15-112, №0001241540/0/1786/15-112 неправомірними , розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11 січня 2007р. було відкрито провадження в адміністративній справі № 34/466а.

Суд листом від 18 лютого 2011р. викликав уповноважених представників сторін для вирішення питання щодо поновлення провадження по справі.

Представник позивача надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 110, 111, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 34/466а за позовом ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” м. Вугледар до Державної податкової інспекції у м.Вугледарі Державної податкової адміністрації України про відміну та визнання Акту ДПІ в м.Вугледарі від 20.11.2006р. №72-15-34032208 про порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов’язання та податкові повідомлення-рішення від 28.11.2006р. №0001261540/0/1783/15-112, №0001251540/0/1782/15-112, №0001241540/0/1786/15-112 неправомірними.

Подовжити попереднє судове засідання 09 березня 2011року о 11 год. 00 хвил.

Суддя Кододова О.В.