Рішення № 15074216, 11.04.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.04.11 р. Справа № 43/23

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецбудтранс” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліта” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 58046,00 грн., з яких: 45584,47 грн. основний борг, 9814,53 грн. індекс інфляції, та 2647,00 грн. 3 % річних.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: Не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Спецбудтранс” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліта” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 58046,00 грн., з яких: 45584,47 грн. основний борг, 9814,53 грн. індекс інфляції, 2647,00 грн. 3 % річних.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 12.03.2011 р. справу № 43/23 розподілено та призначено для розгляду суддею Гассій О.В.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем умов договору б/н від 05.01.2008 р. щодо оплати наданих послуг.

До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: договір б/н від 05.01.2008 р., акти надання послуг № 950 від 29.10.2008 р., № 1015 від 27.11.2008 р., № 1030 від 29.11.2008 р., № 1048 від 03.12.2008 р., рахунки на оплату № 1193 від 29.10.2008 р., №1255 від 27.11.2008 р., № 1288 від 29.11.2008 р., № 1315 від 03.12.2008 р., податкові накладні № 1070 від 29.10.2008 р., № 1155 від 27.11.2008 р., № 1174 від 29.11.2008 р., № 1193 від 03.12.2008 р., реєстри за виконані послуги, виписки банку.

28.02.2011 р. позивач надав заяву про розподіл господарських витрат, в якій просить стягнути з відповідача витрати, понесені позивачем у зв`язку зі сплатою послуг адвоката у розмірі 3500,00 грн. До заяви позивач долучив копії наступних документів: договір про надання юридичних послуг № 1 від 01.12.2010 р., свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 02.03.99 р., свідоцтво про одруження від 03.10.2001 р., платіжне доручення № 492 від 01.12.2010 р. на суму 3500,00 грн.

Відповідач в жодне судове засідання не зявився, заперечення на позовну заяву не представив, витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача, господарським судом Донецької області 02.03.2011 р. було надіслано запит на адресу Головного управління статистики у Донецькій області щодо наявності або відсутності у державному реєстрі Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліта” м. Донецьк та 03.03.2011 р. було надіслано запит Державному реєстратору м. Горлівки з вимогою надати відповідну інформацію щодо наявності або відсутності внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліта” м. Донецьк.

Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області № 14/4-17/1291 від 09.03.2011 р. та довідки Управління державної реєстрації Донецької міської ради серії АЕ №№ 726079-726082, код ЄДРПОУ 20350541, зареєстроване за адресою: 83023, м. Донецьк, вул. Харітонова, буд. 15, яка відповідає адресі зазначеній позивачем у позовній заяві, та за якою були надіслані всі процесуальні документи по справі.

За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

5 січня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецбудтранс» м. Донецьк (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Еліта” м. Донецьк (Замовник) було укладено договір б/н (далі Договір).

У відповідності з п. п. 1.1., 1.2. Договору „Виконавець” зобов`язується організовувати забезпечення „Замовника” будівельною технікою, обладнанням, машинами та механізмами (далі „технікою”) власними силами, а при необхідності з допомогою третіх осіб, а „Замовник” зобов`язується оплатити, надані йому «Виконавцем» послуги.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що надані послуги приймаються згідно актів прийомки-передачі виконаних робіт, які „Замовник” зобов`язується підписати впродовж 3 днів після його надання або згідно талонів «Замовника»,змінних рапортів або реєстру виконаних робіт.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Оплата здійснюється на розрахунковий рахунок „Виконавця” в 5-денний строк з моменту отримання рахунку на оплату, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним (п. 4.3. Договору).

На виконання пункту 4.3. Договору позивачем були виставленні рахунки на оплату № 1193 від 29.10.2008 р., №1255 від 27.11.2008 р., № 1288 від 29.11.2008 р., № 1315 від 03.12.2008 р., податкові накладні № 1070 від 29.10.2008 р., № 1155 від 27.11.2008 р., № 1174 від 29.11.2008 р., № 1193 від 03.12.2008 р.

Факт надання послуг підтверджується актами надання послуг акти № 950 від 29.10.2008 р., № 1015 від 27.11.2008 р., № 1030 від 29.11.2008 р., № 1048 від 03.12.2008 р., які підписані з боку обох сторін без будь-яких зауважень, копії яких долучені до матеріалів справи.

У вищезазначених актах міститься посилання на рахунки на оплату № 1193 від 29.10.2008 р., №1255 від 27.11.2008 р., № 1288 від 29.11.2008 р., № 1315 від 03.12.2008 р., а тому слід вважати, що рахунки на оплату були отримані відповідачем одночасно із підписанням актів, але своєчасно не були оплачені.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Проте, відповідач свої зобов`язання за Договором до теперішнього часу так і не виконав, заборгованість в сумі 45584,47грн. не сплатив, що і стало підставою для звернення до суду.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 45584,47 грн., що підтверджується матеріалами справи, та підлягає стягненню в повному обсязі.

Стаття 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги, що відповідачем до теперішнього часу заборгованість не погашена, внаслідок чого, неналежне виконання відповідачем своїх обовязків призвело до подальшого прострочення виконання грошового зобовязання.

Позивачем на підставі ст. 625 Цивільного Кодексу України нараховані 3% річних, які відповідно до розрахунку складають 2647,00 грн. та індекс інфляції, який відповідно до розрахунку складає 9814,53 грн.

Розрахунок 3% річних та індексу інфляції перевірений судом, є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Господарський суд вважає доведеним факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 58046,00 грн., з яких: 45584,47 грн. основний борг, 9814,53 грн. індекс інфляції, та 2647,00 грн. 3 % річних.

Що стосується оплати послуг адвоката в сумі 3500,00 грн., то слід зазначити наступне:

1 грудня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецбудтранс» м. Донецьк (Довіритель) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Адвокат) було укладено договір про надання юридичних послуг № 1.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат входить, зокрема, оплата послуг адвоката.

В контексті цієї норми, судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Платіжним дорученням № 492 від 01.12.2010 р. Довіритель перерахував Адвокату 3500,00 грн. за послуги адвоката, копія цього платіжного доручення долучена до матеріалів справи.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку встановленому Законом України “Про адвокатуру”.

На підставі ст.49 Господарського процесуального кодексу України оплата послуг адвоката розподіляється між сторонами залежно від результатів розгляду справи.

З вищенаведених статей вбачається, що до складу судових витрат у господарському судочинстві можуть включатись витрати на оплату послуг адвоката. Такий статус мають виключно особи, визначені у ст.2 Закону України "Про адвокатуру", зокрема, ті, хто одержав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

В матеріалах справи наявне свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 02.03.1990 р. згідно до якого ОСОБА_1 має право на заняття адвокатською діяльністю.

Таким чином, ст. 44 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість відшкодування сум в якості судових витрат, які були сплачені стороною за отримання послуг, лише адвокатам.

За приписом ч.5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що в матеріалах справи наявні договір про надання юридичних послуг № 1 від 01.12.2010 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 02.03.1999 р., свідоцтво про одруження від 03.10.2001 р., платіжне доручення № 492 від 01.12.2010 р. на суму 3500,00 грн., а також той факт, що в судових засіданнях 01.03.2011р., 15.03.2011 р., та 11.04.2011 р. брала участь саме адвокат ОСОБА_1, господарський суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3500,00 грн., як компенсація оплати послуг адвоката.

Згідно з ст. ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецбудтранс” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліта” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 58046,00 грн., з яких: 45584,47 грн. основний борг, 9814,53 грн. індекс інфляції, та 2647,00 грн. 3 % річних - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліта” м. Донецьк (вулиця Харитонова, 15 , м. Донецьк, 83023, р/р 26004009180000 МФО 334594, ЗКПО 20350541, ІПН 311586505627) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудтранс» м. Донецьк (адреса для листування: 83086, м. Донецьк, вулиця Донецька, 7; вулиця 230-ї Стрілецької дивізії, 2/189, м. Донецьк, 83092, р/р 26009310001901 філія АБ „Південний” м. Донецька, МФО 377012, код ЗКПО 33864296, ІПН 338642905617) заборгованість в сумі

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліта” м. Донецьк (вулиця Харитонова, 15 , м. Донецьк, 83023, р/р 26004009180000 МФО 334594, ЗКПО 20350541, ІПН 311586505627) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудтранс» м. Донецьк (адреса для листування: 83086, м. Донецьк, вулиця Донецька, 7; вулиця 230-ї Стрілецької дивізії, 2/189, м. Донецьк, 83092, р/р 26009310001901 філія АБ „Південний” м. Донецька, МФО 377012, код ЗКПО 33864296, ІПН 338642905617) витрати по сплаті державного мита у розмірі 580,46 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліта” м. Донецьк (вулиця Харитонова, 15 , м. Донецьк, 83023, р/р 26004009180000 МФО 334594, ЗКПО 20350541, ІПН 311586505627) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудтранс» м. Донецьк (адреса для листування: 83086, м. Донецьк, вулиця Донецька, 7; вулиця 230-ї Стрілецької дивізії, 2/189, м. Донецьк, 83092, р/р 26009310001901 філія АБ „Південний” м. Донецька, МФО 377012, код ЗКПО 33864296, ІПН 338642905617) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліта” м. Донецьк (вулиця Харитонова, 15 , м. Донецьк, 83023, р/р 26004009180000 МФО 334594, ЗКПО 20350541, ІПН 311586505627) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудтранс» м. Донецьк (адреса для листування: 83086, м. Донецьк, вулиця Донецька, 7; вулиця 230-ї Стрілецької дивізії, 2/189, м. Донецьк, 83092, р/р 26009310001901 філія АБ „Південний” м. Донецька, МФО 377012, код ЗКПО 33864296, ІПН 338642905617) витрати на оплату послуг адвоката в сумі 3500,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 11.04.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 18.04.2011 р.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 позивачу

1 - відповідачу