Постанова № 15073699, 15.04.2011, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 3-4004/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної Податкової Адміністрації України Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Київської області, громадянку України, працює: головним бухгалтером ТОВ ,,Фарм Імперія,, , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 та ч.1 ст.164 КУпАП -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 3-4004/11, головним державним податковим ревізор-інспектором під час проведення перевірки ТОВ ,,Фарм Імперія,, (ЄДРПОУ 36470111), юридична адреса: місто Київ, вул. Т.Шамрила, 11 виявлено, що ОСОБА_1 допустила порушення відповідно до складеного акту фактичної перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу, наявності торгових патентів і ліцензій від 18.02.2011 року та протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2011 року, її дії підпадають під кваліфікацію вчинених правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 та ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Крім того, ч.1 ст.164 КУпАП визначено, що провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини чи без такої. Правопорушниця ОСОБА_1 до суду не зявилася. Про день, час, місце розгляду адміністративної справи повідомлена в установленому законом порядку. Будь-яких заяв з приводу участі у розгляді даної справи до суду не надала.

Її вина у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи № 3-4004/11, а саме: завіреною копією акту фактичної перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу, наявності торгових патентів і ліцензій від 18.02.2011 року , протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2011 року.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши зібрані у справі докази, враховуючи характеризуючи данні самої особи ОСОБА_1 зокрема те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, виходячи зі ст. 251 КпАПУ, а саме доказів, які зібрані по адміністративним матеріалам, її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 та ч.1 ст.164 КУпАП, при цьому врахувавши положення ст. 36 КупАП , в якій зазначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

1. При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

2. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому, з огляду на викладене, ОСОБА_1 , слід визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 та ч.1 ст.164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 33, 36, 155,164, 251, 284 КпАП України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 та ч.1 ст.164 КУпАП .

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 340 (триста сорок) гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.