Постанова № 15072528, 20.04.2011, Оболонський районний суд міста Києва

№ 4-126/11

П О С Т А Н О В А

20 квітня 2011 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Девятка В.В.,

при секретарі Мандро О.В.,

за участю прокурора Сватка А.Г.,

скаржника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Оболонському районі м. Києва від 12.01.2011 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

встановив:

Захисник ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Оболонському районі м. Києва від 12.01.2011 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У своїй скарзі та наданих суду поясненнях, адвокат ОСОБА_1 стверджує, що на момент порушення кримінальної справи не було достатніх підстав для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 На думку адвоката, акт податкової перевірки від 28 травня 2010 року, який покладений слідчим в основу оскаржуваної постанови, носить неповний характер, оскільки перевірку проведено без дослідження первинних документів. Податковий кредит підприємством ТОВ «ВТС-Трейд», яке очолює ОСОБА_2, формувався за наслідком господарських відносин та угод укладених з ТОВ «Авто Діва Люкс». Вказані угоди недійсними в судовому порядку не визнані. Той факт, що ТОВ «Авто Діва Люкс»має ознаки фіктивності не свідчить про наявність ознак злочину в діях ОСОБА_2, оскільки відсутні дані, що останній знав про наявність таких ознак.

Дослідивши матеріали на підставі яких порушено справу, заслухавши пояснення скаржника адвоката ОСОБА_1, який підтримав доводи скарги, прокурора Сватка А.Г., який просив залишити скаргу без задоволення, суд встановив наступне.

12.01.2011 постановою старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Оболонському районі м. Києва порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України приводом до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення організацій, окремих громадян, а також безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором чи судом ознак злочину.

Як вбачається з оскаржуваної постанови та матеріалів на підставі яких порушено справу, старший слідчий СВ ПМ ДПІ у Оболонському районі м. Києва, розглянувши матеріали дослідчої перевірки щодо ухилення від сплати податків ТОВ «ВТС-Трейд»безпосередньо виявив ознаки злочину, що на думку суду є достатнім приводом для порушення кримінальної справи.

Згідно ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 97, ч. 2 ст. 190 КПК України коли необхідно перевірити заяву чи повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання шляхом відібрання пояснень від громадян та витребування необхідних документів.

Як вбачається з матеріалів на підставі яких було порушено справу, під час дослідчої перевірки були витребувані та приєднані до матеріалів акт податкової невиїзної документальної перевірки ТОВ «ВТС-Трейд»№ 36/35-30/30683731 від 28 травня 2010 року, з питань правильності нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість при взаєморозрахунках з ТОВ «Авто Діва Люкс», протокол допиту свідка в кримінальній справі № 74-00156 директора ТОВ «Авто Діва Люкс»ОСОБА_4, висновок судово-почеркознавчої експертизи № 1904/10-11, а також були відібрані пояснення у ОСОБА_2

Досліджені матеріали містять достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Також, за наслідками вивчення вказаних матеріалів суд дійшов висновку, що на момент порушення кримінальної справи були достатні підстави для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2

При цьому, суд оцінює лише належність процесуального оформлення вказаних матеріалів, відносність до досліджуваної події та достатність в якості приводів та підстав для порушення кримінальної справи і не висловлює думок про достовірність тих чи інших доказів.

Оцінюючи доводи скарги адвоката ОСОБА_1 суд зважає на те, що розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, оскільки це буде порушенням конституційних засад правосуддя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236-8 КПК України, суд,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Оболонському районі м. Києва від 12.01.2011 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя В.В. Девятко 21.04.2011 Справа № 4-126/11