Рішення № 15071117, 04.04.2011, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2-539

Рішення

Іменем України

04 квітня 2011 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Великородна М. О.

з участю прокурора Єреп В.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представник третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернувся перший заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди, мотивуючи свої вимоги наступним.

21.10.2010 р. між ВАТ «Редакційно видавничий комплекс «Деснянська правда» та Чернігівською обласною виборчою комісією укладено договір № 121 на виготовлення поліграфічної продукції. За даним договором ВАТ «Редакційно видавничий комплекс «Деснянська правда» зобовязувалась виготовити поліграфічну продукцію, а саме: виборчі бюлетені в кількості 1124596 грн., а Чернігівська обласна виборча комісія прийняти та оплатити її.

Згідно акту прийому передачі 28.10.2010 р. Чернігівська обласна виборча комісія отримала від ВАТ «Редакційно видавничий комплекс «Деснянська правда» виготовлену поліграфічну продукцію виборчі бюлетені.

29.10.2010 р. Чернігівською обласною виборчою комісією було встановлено, що на одномандатному мажоритарному виборчому округу № 3 виготовлені виборчі бюлетені не встановленого зразка. У звязку з цим Чернігівською обласною виборчою комісією прийнято рішення надрукувати нові виборчі бюлетені по виборах депутатів Чернігівської обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 3.

Як встановлено перевіркою, 21.10.2010 р. Чернігівською окружною виборчою комісією до ВАТ «Редакційно видавничий комплекс «Деснянська правда» були надані зразки бюлетенів в паперовому та електронному вигляді. Оскільки після 21.10.2010 р. від кандидатів в депутати до Чернігівської обласної ради надійшли заяви про зняття їх з реєстрації, то в бюлетенях по одномандатним мажоритарним виборчим округам виникла необхідність внести зміни та виправити помилки, в тому числі і по округу № 3.

25.10.2010 р. заступник голови Чернігівської обласної виборчої комісії ОСОБА_2 в типографії ВАТ «Редакційно видавничий комплекс «Деснянська правда» до зразку бюлетенів по мажоритарному округу № 3 внесла зміни та затвердила даний зразок для подальшого його виготовлення типографським способом. В затвердженому відповідачкою зразку бюлетеня напроти прізвища кандидата в депутати ОСОБА_5 в його даних містився запис: «Не підтримую жодного кандидата». З вказаним записом були надруковані бюлетені по виборчому округу № 3, які потім були визнані як бюлетені з допущеною помилкою. Таким чином, внаслідок вказаних дій відповідачки було зайво витрачено бюджетних коштів на суму 18537 грн.

Просили стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України 2853,64 грн.

29.03.2011 р. до суду надійшла заява, згідно якої представником прокуратури Чернігівської області було уточнено позовні вимоги і просили стягнути з ОСОБА_2 2853,64 грн. на рахунок № 31110115700002, одержувач: державний бюджет, код ЄДРПОУ 22825965, МФО 853592, банк ГУДКУ у Чернігівській області, код бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження».

В судовому засіданні прокурор уточнені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник позивача позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила в їх задоволенні відмовити повністю, до суду надала письмові заперечення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Чернігівської обласної виборчої комісії вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 суду пояснили, що зразок бюлетенів був підписаний ОСОБА_2 Помилка при друкуванні бюлетенів в типографії була не навмисна з боку ОСОБА_2, виникла в звязку з тим, що бюлетені готувалися в екстремальних умовах, на їх друкування було обмель часу.

Вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, відповідачки, представника третьої особи, покази свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови Чернігівської обласної виборчої комісії № 51 від 30.10.2010 року «Про виготовлення виборчих бюлетенів з виборів депутата Чернігівської обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу номер три», було встановлено, що при друкуванні виборчих бюлетенів по виборах депутата Чернігівської обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу номер три, були замовлені та виготовлені виборчі бюлетені не встановленого зразку, які не можуть бути використані при голосуванні. Замовлення на виготовлення бюлетенів було оформлено з помилкою та підписано заступником голови обласної виборчої комісії ОСОБА_2 (а.с. 5).

На підставі даної постанови, прокуратурою Чернігівської області було проведено перевірку, в ході якої встановлено, що 21.10.2010 р. між ВАТ «Редакційно видавничий комплекс «Деснянська правда» та Чернігівською обласною виборчою комісією укладено договір № 121 на виготовлення поліграфічної продукції і за даним договором ВАТ «Редакційно видавничий комплекс «Деснянська правда» зобовязувалась виготовити поліграфічну продукцію, а саме: виборчі бюлетені в кількості 1124596 грн., а Чернігівська обласна виборча комісія прийняти та оплатити її (а.с.10). Згідно акту прийому передачі 28.10.2010 р. Чернігівська обласна виборча комісія отримала від ВАТ «Редакційно видавничий комплекс «Деснянська правда» виготовлену поліграфічну продукцію виборчі бюлетені(а.с.14).

25.10.2010 р. заступник голови Чернігівської обласної виборчої комісії ОСОБА_2 в типографії ВАТ «Редакційно видавничий комплекс «Деснянська правда» до зразку бюлетенів по мажоритарному округу № 3 внесла зміни та затвердила даний зразок для подальшого його виготовлення типографським способом. 29.10.2010 р. Чернігівською обласною виборчою комісією було встановлено, що на одномандатному мажоритарному виборчому округу № 3 виготовлені виборчі бюлетені не встановленого зразка. У звязку з цим Чернігівською обласною виборчою комісією прийнято рішення надрукувати нові виборчі бюлетені по виборах депутатів Чернігівської обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 3(а.с.9). На виготовлення даних бюлетенів зайво було витрачено бюджетних коштів на суму 18537 грн. (а.с. 20).

Постановою слідчого ОВС прокуратури Чернігівської області О.Г. Летута від 09.11.2010 р. в порушенні кримінальної справи за фактом внесення недостовірних даних в бюлетені по виборах депутата Чернігівської обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу номер три за ст. 158 ч. 2 КК України та стосовно заступника голови Чернігівської обласної виборчої комісії ОСОБА_2 за ст. 367 ч. 1 КК України відмовлено за відсутністю складу злочину, оскільки діями ОСОБА_2 не було заподіяно істотної шкоди державним інтересам (а.с.37).

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 132 КЗпП України за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обовязків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку.

Згідно ст. 133 КЗпП України заступники керівників підприємств, установ, організації несуть відповідальність у розмірі заподіяної з їх вини шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку, якщо шкоду підприємству, установі, організації заподіяно зайвими грошовими виплатами.

Відповідно до рішення Чернігівської обласної виборчої комісії № 3 від 17.09.2010 року, відповідно до ст. 28 ЗУ « Про вибори депутатів «Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» від 30.08.2010 року № 2491-VІ, доручено ОСОБА_2 виконувати обовязки заступника голови комісії на платній основі (а.с. 83).

Згідно наданих суду розрахунково платіжних відомостей за жовтень листопад 2010 р. середньомісячний заробіток відповідачки становить 1927,34+2462,96+1316,98 = 5707,28:2 місяці = 2853,64(а.с.38-39).

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України 2853 грн. 64 коп. на рахунок № 31110115700002, одержувач: державний бюджет, код ЄДРПОУ 22825965, МФО 853592, банк ГУДКУ у Чернігівській області, код бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження».

У звязку з задоволенням позову, потрібно стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету м. Чернігова витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. та в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213 215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 132 133 КЗпП України,-

Вирішив:

Позов першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України 2853 грн. 64 коп. на рахунок № 31110115700002, одержувач: державний бюджет, код ЄДРПОУ 22825965, МФО 853592, банк ГУДКУ у Чернігівській області, код бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету м. Чернігова витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова І. А. Косач