Вирок № 15065110, 20.04.2011, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-143/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді :Сольоної Н.М.

при секретарі: Ковган О. В.

з участю прокурора : Кондратенко В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2011 року близько 22 години ОСОБА_2 знаходився на вул. Горького в м. Ромни в районі автовокзалу, де побачив, як раніше невідомий йому, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, гр. ОСОБА_3 купляв в кіоску цигарки. ОСОБА_2 вирішив використати той факт, що ОСОБА_3 був в стані алкогольного спяніння і пограбувати його.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, переслідуючи позаду ОСОБА_3 дійшов з ним до повороту на 2-й провулок Залізничної в м. Ромни. Переконавшись шляхом візуального спостереження, що поруч нікого немає, хто б міг перешкодити виконанню його злочинних намірів, ОСОБА_2 використовуючи фактор раптовості на неосвітленій ділянці вулиці, в темний час доби, наздогнавши ОСОБА_3 вдарив його ногою по нозі, від чого останній відчувши фізичний біль, впав. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 кинув снігом в обличчя ОСОБА_3, для того щоб останній не міг розгледіти його та чинити опір. ОСОБА_2, притримуючи руками ОСОБА_3, усвідомлюючи, що його злочинні дій є відкритими для останнього, обшукавши кишені одягу, відкрито викрав з однієї з кишень мобільний телефон марки «NOKIA», модель 1200, вартістю 122 грн., на рахунку якого знаходилися кошти в сумі 25 грн. з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_2 втік з місця скоєння злочину.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2, ОСОБА_3 було заподіяно шкоди на загальну суму 172 грн.

24.02.2011 року приблизно о 20 годині ОСОБА_2 перебував в кафе «Парус», розташованому в АДРЕСА_2. В даному кафе ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, зайшов до приміщення туалету, де побачивши з правої сторони від вхідних дверей на стіні електросушилку для рук білого кольору, моделі «ARINO ITALI JXG 120», - вирів повторно вчинити крадіжку даної сушилки.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, переконавшись в таємності своїх дій, підійшов до стіни, зняв з кріплення електросушилку, і поклав її до себе під куртку. Після цього він непомітно для співробітників кафе виніс її з приміщення і попрямував до себе додому. Викраденим ОСОБА_2 розпорядився на свій розсуд.

Внаслідок крадіжки потерпілому ОСОБА_1 було завдано матеріальної шкоди на суму 288 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред?явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 21.01.2011 року близько 22 години він знаходився в районі вул. Горького в м. Ромни, де біля кіска побачив невідомого йому чоловіка. Прослідувавши за ним, він наздогнав його, вдарив ногою по його нозі, від чого останній впав, кинув снігом в обличчя і викрав у нього мобільний телефон, який в подальшому продав. 24.02.2011 року близько 20 години він зайшов в приміщення кафе «Парус», де вжив спиртні напої. Зайшовши до туалету, він зняв електросушилку для рук, яку забрав додому.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 186 ч. 2 КК України, поскільки він вчинив грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, за ст. 185 ч. 2 КК України, поскільки він вчинив повторно таємне викрадення чужого майна.

При призначені покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості злочинів, їх наслідки, характер, а також дані, що характеризують особу підсудного: він зявився зі знанням, щиро розкаявся у скоєному, вину визнав повністю, завдані збитки відшкодував повністю, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується, що є обставинами пом'якшуючими його покарання, а те, що злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, вчинив в стані алкогольного спяніння обставиною, обтяжуючою його покарання, і вважає можливим призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Речові докази по справі: мобільний телефон «NOKIA», модель 1200, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити в його розпорядженні; електросушиску для рук марки та моделі, моделі «ARINO ITALI JXG 120» , що передана на зберігання власнику - ОСОБА_1 залишити в його розпорядженні.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 323 324 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити до відбуття 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: мобільний телефон «NOKIA», модель 1200, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити в його розпорядженні; електросушиску для рук марки та моделі, моделі «ARINO ITALI JXG 120», що передана на зберігання власнику - ОСОБА_1 залишити в його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_2 112 грн. 56 коп. НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області (р/р 31256272210011, банку ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100) за проведення товарознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 112 грн. 56 коп. НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області (р/р 31256272210011, банку ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100) за проведення товарознавчого дослідження.

Апеляція може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Н. М. Сольона