Рішення № 15058354, 04.04.2011, Радехівський районний суд Львівської області

Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 2-150/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2011 м.Радехів Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого(ої)-судді: Мулявка Олег Васильович

при секретарі судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд стягнути солідарно із відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 10833,03грн. та судові витрати в сумі 228,33грн.. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.03.2008р. між Кредитною спілкою «Самопоміч» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №RD0000000290, відповідно до якого останній було надано кредит в сумі 10000грн.. Умови кредитного договору Спілкою виконано в повній мірі та позичальнику видано всю суму коштів, однак відповідачка, у свою чергу умови договору не виконує, тобто не своєчасно проводить сплату кредиту та відсотків за користування ним, при цьому ігнорує вимоги банку щодо сплати заборгованості. Крім цього, відповідно до договору поруки від 17.03.2008р. поручитель ОСОБА_2 взяв на себе обовязок відповідати по зобовязаннях ОСОБА_1.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подавши при цьому клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, погоджується на заочному розгляді справи.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені. Відповідачка ОСОБА_1 надала письмову заяву із просьбою розгляд справ здійснити без її участі, позовні вимоги не визнала. Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки у судове засідання, суд не повідомив.

Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів.

Судом встановлено, що відповідно до умов Кредитного договору №RD0000000290 від 17 березня 2008 року вбачається, Кредитна спілка «Самопоміч» надали ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 10000грн., а остання зобовязався прийняти вказані кошти та повернути їх із виплатою нарахованих відсотків (а.с.4-5). Зобовязання Спілкою виконані в повній мірі, а зобовязання ОСОБА_1 виконані частково (а.с.9,11,13).

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №RD0000000290 вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед Спілкою щодо сплати сум кредиту і відсотків на момент подання позову становить 10833,03грн. (а.с.13).

Крім цього, відповідно до умов договору поруки №RD0000000053-П від 17.03.2008р., ОСОБА_2 взяв на себе обовязок відповідати по зобовязаннях ОСОБА_1, які випливають із зазначеного вище кредитного договору (а.с.7)

Згідно ст.ст.553,554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, ОСОБА_2 відповідає перед Спілкою за порушення зобовязань ОСОБА_1 у такому ж обсязі як і вона сама, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки тощо.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання, не допускається.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Таким чином, узагальнюючи вищевказане, безпідставне ухилення відповідачки від виконання умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на законі, від так підлягають до задоволення в повній мірі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суду вважає за можливе судові витрати із відповідачів стягнути в користь позивача солідарно.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,215,226 ЦПК України, ст.ст.526,527, 530,553,554,610,1050,1054 ЦК України, суд .

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 та із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» (МФО385123, код ЄДРПОУ25557436, рахунок 26504301234 у Філії Бродівське відділення №6323 ВАТ «Ощадбанк») заборгованість за кредитним договором №RD0000000290 від 17 березня 2008 року в сумі 10833,03грн. (десять тисяч вісімсот тридцять три грн. 03коп.) та судові витрати в сумі 228,33грн..

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийО. В. Мулявка