Ухвала суду № 1505594, 02.04.2008, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м.Чернігів тел. 77-99-18

просп. Миру , 20 тел.698-166

У Х В А Л А

31 березня 2008 року справа № 8/190

За заявою стягувача: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, б-р Т.Шевченка 18, м.Київ (Центр телекомунікаційних послуг Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, вул.Коцюбинського 50А, м.Чернігів)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю „Вотум”, вул.Музична 1, м.Чернігів, 14014

про виправлення помилки в рішенні від 19.07.07р. та в наказі про примусове виконання рішення від 31.07.07р.

Суддя Оленич Т.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

стягувача: не викликались

боржника : не викликались

19 липня 2007 року Господарським судом Чернігівської області прийнято рішення у справі №8/190, яким позов ВАТ „Укртелеком” задоволено частково та стягнуто з ТОВ „Вотум” 264грн.35коп. боргу, 95грн.74коп. державного мита та 110грн.76коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання вищезазначеного рішення 31 липня 2007 року господарським судом виданий відповідний наказ.

21 березня 2008 року від стягувача надійшла заява про виправлення помилки в наказі про примусове виконання рішення в частині зазначення ідентифікаційної коду боржника, оскільки ним при оформленні позовної заяви помилково зазначений код ТОВ „Вотум” 19356610 замість 21390347.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки Головного управління статистики у Чернігівській області ВАТ „Вотум” зареєстровано в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України під кодом 21390347.

Відповідно до ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. А тому суд вважає за можливе задовольнити заяву стягувача та внести виправлення в наказ на примусове виконання рішення від 31.07.07р.

Також, враховуючи, що в силу ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні описки, доцільним є і внесення змін до резолютивної частини рішення в частині зазначення ідентифікаційного коду відповідача, оскільки допущена описка не зачіпає суті рішення.

Керуючись ст.ст.86,89,117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву стягувача про виправлення помилки в наказі про примусове виконання рішення від 31.07.07р. по справі №8/190, зазначивши в тексті наказу замість ідентифікаційного коду боржника номер 19356610 ідентифікаційний код боржника номер 21390347.

2. Внести зміни до абзацу 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.07.07р. по справі №8/190, вказавши замість ідентифікаційного коду боржника номер 19356610 ідентифікаційний код боржника номер 21390347.

3. Оригінал наказу про примусове виконання рішення від 31.07.07р. по справі №8/190, надісланий разом із заявою про виправлення помилки № 09/179 від 18.03.08р., повернути стягувачу.

Суддя Т.Г.Оленич