Рішення № 15053479, 21.04.2011, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-161/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 рокусмт. Добровеличківка Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Горовець М.І.

при секретарі Діордієвій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Добровеличківка цивільну справу за позовом прокурора Добровеличківського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якого виступає ВАТ «Державний Ощадний банк України»в особі філії Кіровоградського обласного управління від імені якого діє ТВБВ № 10010/0125 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 6114,57 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Добровеличківського району Кіровоградської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави, уповноваженим органом якого виступає ВАТ «Державний Ощадний банк України»в особі філії Кіровоградського обласного управління від імені якого діє ТВБВ № 10010/0125 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 6114,57 грн. в якому зазначив, що ОСОБА_1 згідно укладеного кредитного договору № 301 від 12.09.2008 року отримала кредит для придбання побутової техніки та меблів у розмірі 5000 грн. з кінцевим строком погашення кредиту до 11.09.2010 року. Згідно п. 1.3 кредитного договору позичальник зобов'язаний щомісячно до 10 числа місяця, наступного за звітним, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. Відповідно до п.1.6 даного кредитного договору за користування кредитом позичальник зобовязаний сплачувати банку проценти за користування у розмірі 33% річних. Згідно пунктів 3.3.1, 3.3.4 кредитного договору позичальник зобовязаний належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання , повернути кредит в сумі 5000 грн. та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом. Пунктом 4.1.1 кредитного договору передбачено, що за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки національного банку України, яка діяла на період за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення. На забезпечення виконання кредитного договору № 301 від 12.09.2008 року був укладений договір застави майна № 301 від 12.09.2008 року. Згідно п.3.1.3 договору застави заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави та реалізувати його в порядку, передбаченому цим договором у разі невиконання або неналежного виконання зобовязання за кредитним договором, а саме при несплаті або частковій сплаті сум кредиту та відсотків. При проведенні перевірки фактичної наявності предмету застави банком виявлено, що заставне майно відсутнє, про що складено відповідний акт перевірки заставленого майна від 28.05.2010 року. Відповідач зобов'язання за кредитним договором № 301 належним чином не виконувала, а також ухилялася від погашення заборгованості, в звязку з чим банк надсилав повідомлення № 217 від 30.03.2009 р. та № 25 від 10.02.2010 р., але і до цього часу борг не сплачений. Станом на 14.03.2011 р. загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед ВАТ "Державний Ощадний банк України" склала 6114,57 грн., з них: прострочений основний борг - 4971,23 грн., відсотки -901,71 грн., пеня- 241,63 грн. Пунктом 5.1 кредитного договору Передбачено, що не врегульовані спори за даним договором вирішуються в судовому порядку. Не своєчасне повернення коштів за кредитним договором та відсотків за його користування негативно впливає на наповнив шість бюджетів та розвиток ощадної справи банківської установи, чим зачіпає економічні інтереси держави.

Прокурор в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлена вчасно, належним чином, надала суду письмову заяву в якій просить справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Представник позивача філії Добровеличківського відділення ТВБВ № 10010/0125 ВАТ “Держаний Ощадний банк України” в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином, надав суду письмову заяву в якій просить справу слухати без його участі , позовні вимоги в розмірі 6114 грн. 57 коп підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилась про день, час та місце слухання справи повідомлена вчасно, належним чином, надала суду письмову заяву в якій просить справу розглядати в її відсутність, проти позову не заперечує, згодна з розміром заборгованості.

Суд вважає, що в справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін , тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 згідно укладеного кредитного договору № 301 від 12.09.2008 року отримала кредит для придбання побутової техніки та меблів у розмірі 5000 грн. з кінцевим строком погашення кредиту до 11.09.2010 року (а.с.6-9). На забезпечення виконання кредитного договору № 301 від 12.09.2008 року був укладений договір застави майна № 301 від 12.09.2008 року (а.с.10-12). При проведенні перевірки фактичної наявності предмету застави банком виявлено, що заставне майно відсутнє, про що складено відповідний акт перевірки заставленого майна від 28.05.2010 року (а.с.14). Відповідач зобов'язання за кредитним договором № 301 належним чином не виконувала, а також ухилялася від погашення заборгованості, в звязку з чим банк надсилав повідомлення № 217 від 30.03.2009 р. та № 25 від 10.02.2010 р., але і до цього часу борг не сплачений (а.с.13-14). Станом на 14.03.2011 р. загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед ВАТ "Державний Ощадний банк України" склала 6114,57 грн., з них: прострочений основний борг - 4971,23 грн., відсотки -901,71 грн., пеня - 241,63 грн. (а.с.15).

В силу ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу .

Статтею 530 ЦК України встановлено , що якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

В частині 1 ст. 625 ЦК України вказано , що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання .

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що оскільки відповідач не виконав своїх зобов'язань по кредитному договору, тому зобов'язаний повернути кредит, сплатити відсотки та пеню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 4, 5, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 536, 610, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Добровеличківського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якого виступає ВАТ «Державний Ощадний банк України»в особі філії Кіровоградського обласного управління від імені якого діє ТВБВ № 10010/0125 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 6114,57 грн - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженки с.Новолутківка Добровеличківського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 - заборгованість за договором кредиту в сумі 6114, 57 гривень (шість тисяч сто чотирнадцять гривень 57 копійок ) на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України»р/р 3739032979051 Код ЄДРПОУ 09323408 МФО 323475 .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 - на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. (пятдесят одна гривня) р/р 31411537600137 Добровеличківська селищна рада, код 23684291 МФО 22090100).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ Добровеличківським районним судом Кіровоградської області в сумі 120 грн. 00 коп (сто двадцять гривень) отримувач УДК у Добровеличківському районі р/р 31214259700136 Код за ЄДРПОУ 23684291 Мфо 823016 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області в 10-денний строк з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської областіМ. І. Горовець