Рішення № 1504717, 02.04.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207

РІШЕННЯ

Іменем України

02.04.2008

Справа №2-2/11561.1-2007

За позовом Керченської виправної колонії № 126 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань, (м. Керч, вул.. Індустріальне шосе, 17)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Крименергосервіс 2004", (с. Гресівський, м. Сімферополь, вул.. Монтажна, 1)

Про визнання дій незаконними та спонукання до виконання певних дій.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : Рогожина – предст, довір. у справі

Від відповідача : Халюкова – предст, довір у справі

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Крименергосервіс 2004", що направлені на односторонню зміну істотних умов договору про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 7/005 від 01.11.2005р. і закріплення Керченської виправної колонії № 126, як споживачем теплової енергії, групи споживачів - “інші”, незаконними. Крім того, позивач просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Крименергосервіс 2004" належним чином виконати п. п. 6.4. договору про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 7/005 від 01.11.2005 р. і визнати за Керченською виправною колонією № 126 категорію споживачів - населення в частині спожитої теплової енергії у розмірі 2 048,9 Гкал, в опалювальному періоді 2005-2006 років, із застосуванням тарифу 62,00 гривни за 1 Гкал., та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Крименергосервіс 2004", провести перерахунок заборгованості за поставлену Керченській виправній колонії № 126, теплову енергію із застосування тарифу розмірі 62,00 гривни за 1 Гкал, з розрахунку як для групи споживачів - населення, в частині спожитої теплової енергії, у розмірі 2048,9 Гкал, в опалювальному періоді 2005-2006 років.

Позивач у судовому засіданні, що відбулося 22.01.2008р., надав заяву №20/11-190 від 21.01.2008р. про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд визнати дії ТОВ "Крименергосервіс 2004", які спрямовані на односторонню зміну тарифу та закріплення за позивачем, як споживачем теплової енергії, групи споживачів – «інші», такими які порушують виконання зобов’язань, які були прийняті за договором про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води №7/005 від 01.11.2005р., а також зобов’язати ТОВ "Крименергосервіс 2004" належним чином виконати п.п.6.4. договору про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води №7/005 від 01.11.2005р, тобто застосувати до Керченської виправної колонії № 126 категорію споживачів – «населення» у частині спожитої теплової енергії у розмірі 2048,9Гкал,у опалювальний період 2005-2006 років.

Також, позивач 22.01.2008р. уточнив предмет позову, та просить суд вказати період листопад – грудень 2005року та опалювальний період 2006р. ( у п.п.2,3 прохальної частини позову).

18.3.2008р. позивач знов представив до суду заяву «Про уточнення позовних вимог» згідно якої просить суд визнати дії відповідача, направлені на односторонню зміну тарифу і закріплення за позивачем як споживачем теплової енергії, групи споживачів «інші», такими що порушують виконання зобов'язань, прийнятих за договором про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 7/005 від 01.11.2005р, зобов'язати відповідача належним чином виконати п.п.6.4. договору про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 7/005 від 01.11.2005р., тобто застосувати до позивача категорію споживачів - «населення» в частині спожитої теплової енергії у розмірі 2048,9Гкал в листопаді-грудні 2005р., січні-квітні 2006р., зобов'язати відповідача провести перерахунок заборгованості за поставлену позивачеві теплову енергію із застосуванням тарифу у розмірі 62грн. за 1 Гкал, шляхом застосування категорії групи споживачів «населення» в частині спожитої теплової енергії у розмірі 2048,9Гкал в листопаді-грудні 2005р., січні-квітні 2006р.

Відповідач позовні вимоги не визнає, указуючи на те, що згідно ст. 31 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», що набрав законної сили 01.01.2005р., тарифи на житлово-комунальні послуги затверджуються органами місцевого самоврядування у розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво. Відповідно до вищенаведеного закону виконком Керченської міської ради рішенням від 28.10.2005р. № 1013 встановив тарифи на послуги з теплопостачання для населення і інших споживачів: для інших 344,20 грн/Гкал, рішення було прийнято без віднесення якої-небудь організації, установи до категорії населення. Постановою РМ АРК № 277 від 22.8.2000р. «Про тарифи на житлово-комунальні послуги» був встановлений порядок встановлення тарифів, постановою № 353 від 09.8.2005р. додаток до постанови № 277 визнаний таким, що втратив силу, а Постановою РМ АРК від 08.6.2004р. № 250 про внесення змін до Постанови № 277 від 22.8.2000р. визначено, що дія встановлених тарифів на комунальні послуги розповсюджуються на населені пункти, окрім тих, в яких тарифи на житлово-комунальні послуги встановлені органами місцевого самоврядування відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», тобто на думку відповідача дія додатку № 2 до Постанови № 277 і роз'яснення до нього розповсюджуються на ті регіони, в яких тарифи на комунальні послуги не встановлені органами місцевого самоврядування.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив:

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів, а саме розглянути спір з урахуванням лише підстав позову, що вказані позивачем.

Підвідомчість спорів Господарським судам України встановлена в ст. 12 ГПК України з урахуванням якої, провадження за позовом в частині «визнання дій ТОВ «Крименергосервіс», що направлені на односторонню зміну тарифу і закріплення за позивачем, як споживачем теплової енергії, групи споживачів «інші», такими які порушують виконання зобов'язань, прийнятих за договором про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 7/005 від 01.11.2005р.» підлягає припиненню, тому що така справа Господарському суду не підвідомча.

Способи захисту цивільних прав і інтересів встановлені в ст. 16 ЦК України.

Спосіб, вибраний позивачем, а саме - : «зобов'язання відповідача належним чином виконати п.п.6.4. договору про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 7/005 від 01.11.2005р., тобто застосувати до виправної колонії категорію споживачів «населення» в частині спожитої теплової енергії в розмірі 2048,9Гкал в отеплювальний період листопад-грудень 2005р. та січень-квітень 2006р., зобов'язання відповідача провести перерахунок заборгованості за поставлену теплову енергію із застосуванням тарифу у розмірі 62грн. за Гкал, шляхом застосування категорії групи споживачів «населення» по спожитій тепловій енергії в розмірі 2048 Гкал в опалювальний період листопад-грудень 2005р., січень-квітень 2006р.» не передбачений вищенаведеною статтею Гражданського кодексу, договором, законом.

Віднесення споживачів до тієї, або до іншої групи споживачів не входить в компетенцію відповідача та лист ТОВ «Крименергосервіс -2004», отриманий позивачем 25.01.2006р. не є документом, яким позивач відніс відповідача до групи споживачів «інші», оскільки в ньому повідомляється про наявність у колонії № 126 заборгованості за теплову енергію. Також, даний лист не є актом ненормативного характеру, що є обов'язковим для виконання.

У суду також немає повноважень по віднесенню споживачів до тієї або до іншої групи споживачів.

Якщо, установа № 126 не згідна з нарахованою сумою та вказаною ТОВ «Крименергосервіс -2004» в листі, отриманого позивачем 25.01.2006р., або нарахованою за підсумками опалювальних періодів, то у разі звернення ТОВ «Крименергосервіс-2004» до суду про стягнення боргу ( стягнення допустиме лише на підставі рішення суду за відсутності добровільного виконання), Керченська виправна колонія Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в АРК № 126, не позбавлена права у якості доказів використовувати доводи викладені в позовній заяві, яка розглядається в рамках даної справи.

У судовому засіданні була оголошена перерва на 02.4.2008р. для підготовки рішення.

Рішення оголошено 02.4.2008р.

Керуючись, ст. ст. 49,77,п.1.ст.80,82,84,85 ГПК України, суд

В И Р И Ш И В:

1. У частині визнання дій ТОВ «Крименергосервіс - 2004» (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Монтажная 1, р/рахунок 26008054901867 в Кримському регіональному управлінні КБ «Приватбанк», МФО 384436, ОКПО 33267013), направлених на односторонню зміну тарифу і закріплення за позивачем, як споживачем теплової енергії, групи споживачів «інші», такими які порушують виконання зобов'язань, прийнятих за договором про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 7/005 від 01.11.2005р. провадження у справі припинити.

2. У частині зобов'язання ТОВ «Крименергосервіс - 2004» (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Монтажная 1, р/рахунок 26008054901867 в Кримському регіональному управлінні КБ «Приватбанк», МФО 384436, ОКПО 33267013) належним чином виконати п.п.6.4. договору про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 7/005 від 01.11.2005р., тобто застосувати до виправної колонії категорію споживачів «населення» в частині спожитої теплової енергії у розмірі 2048,9Гкал в опалювальний період листопад-грудень 2005р. і січень-квітень 2006р., зобов'язання ТОВ «Крименергосервіс - 2004» (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Монтажная 1, р/рахунок 26008054901867 в Кримському регіональному управлінні КБ «Приватбанк», МФО 384436, ОКПО 33267013) провести перерахунок заборгованості за поставлену теплову енергію із застосуванням тарифу у розмірі 62грн. за 1 Гкал, шляхом застосування категорії групи споживачів «населення» по спожитій тепловій енергії у розмірі 2048,9 Гкал в опалювальний період листопад-грудень 2005р., січень-квітень 2006р. в позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.