Рішення № 15047053, 10.03.2011, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-930/11

Заочне Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"10" березня 2011 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

з участю представника позивача Нотовської С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно за іпотечним договором,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на майно. В обґрунтування позову зазначав, що 12.10.2006 року між АКБ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_4 було укладено договір кредиту ї № 06/П/246-К, згідно якого позивач зобов'язувався надати позичальнику грошові кошти в сумі 50200 швейцарських франків зі сплатою 10,7% річних та з кінцевим терміном повернення кредиту до 11.10.2016 року. Додатковою угодою №1 від 13.10.2006 року до Договору кредиту було змінено валюту кредиту, в результаті чого позичальнику було надано грошові кошти в сумі 39600 доларів США зі сплатою 13% річних з кінцевим терміном повернення до 11.10.2016 року. Додатковою угодою №2 від 20.10.2008 року відсоткову ставку за кредитом збільшено до 15%. Позичальник зобовязувався сплачувати по 330,00 доларів США до 10 числа кожного місяця та проценти відповідно до п.п.3.3.7, 3.3.8 Договору. Однак свої зобовязання позичальник належним чином не виконував, тому додатковою угодою №3 від 30.07.2009 року до Договору кредиту здійснено реструктуризацію кредитної заборгованості: надано додатковий транш в сумі 1578,75 дол.США, в результаті чого суму кредиту збільшено до 41178,75 дол. США та змінено порядок погашення кредиту: по 238,95 дол. США щомісячно та пролонговано кінцевий термін погашення основної заборгованості до 12.10.2021 року. В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між АКБ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 12.10.2006 року укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 за реєстровим №848, згідно з яким майнові поручителі передали в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру загальною площею 59,6 кв.м., житловою площею 32,6 кв.м., розташовану в АДРЕСА_1, яка належить майновим поручителям на праві приватної спільної часткової власності по Ѕ частці кожному на підставі договору купівлі-продажу від 05.01.2001 року та договору дарування від 28.03.2006 року.

У порушення норм закону та умов договору позичальник свої зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 06.10.2010 року складає 301731,94 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 32497,18 дол. США, що в еквіваленті складає 257049,45 грн., пені за прострочення повернення кредиту 134,64 грн., суми несплачених відсотків за користування кредитом 4139,77 дол. США, що в еквіваленті складає 32745,17 грн., пені за прострочення сплати відсотків 2031,08 грн., штрафу за невиконання зобов'язань - 9771,60 грн.

Згідно до умов п.3 Додаткової угоди №3 та з метою досудового врегулювання спору позичальнику та майновим поручителям було направлено вимогу про усунення порушень основного зобовязання за вих. №396 від 21.05.2010 року, яка до теперішнього часу не виконана. На підставі ст..ст.509,526, 610-612, 1048-1050 ЦК, ст..ст.12,33,39,40 ЗУ «Про іпотеку»позивач в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором просить звернути стягнення на нерухоме майно за іпотечним договором.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Нотовська С.П. підтримала позовні вимоги повністю, доповіла по суті позову, оголосивши позовну заяву, просила її задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, яка згідно актового запису про зміну імені №32 від 31.07.2009 року змінила прізвище на ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 до суду не зявилися про час і місце розгляду справи повідомлялися за місцем своєї реєстрації, проте конверт повернувся за закінченням терміну зберігання, що відповідно до положень ч.5 ст.74 ЦПК України, є належним повідомленням про розгляд справи, тому суд на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку за згодою представника позивача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і наявності підстав для його часткового задоволення.

Судом встановлено, що 12.10.2006 року між АКБ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_4 було укладено договір кредиту № 06/П/246-К, згідно якого позивач зобов'язувався надати позичальнику грошові кошти в сумі 50200 швейцарських франків зі сплатою 10,7% річних та з кінцевим терміном повернення кредиту до 11.10.2016 року. Додатковою угодою №1 від 13.10.2006 року до Договору кредиту було змінено валюту кредиту, в результаті чого позичальнику було надано грошові кошти в сумі 39600 доларів США зі сплатою 13% річних з кінцевим терміном повернення до 11.10.2016 року. Додатковою угодою №2 від 20.10.2008 року відсоткову ставку за кредитом збільшено до 15%. Позичальник зобовязувався сплачувати по 330,00 доларів США до 10 числа кожного місяця та проценти відповідно до п.п.3.3.7, 3.3.8 Договору. Однак свої зобовязання позичальник належним чином не виконував, тому додатковою угодою №3 від 30.07.2009 року до Договору кредиту здійснено реструктуризацію кредитної заборгованості: надано додатковий транш в сумі 1578,75 дол.США, в результаті чого суму кредиту збільшено до 41178,75 дол. США та змінено порядок погашення кредиту: по 238,95 дол. США щомісячно та пролонговано кінцевий термін погашення основної заборгованості до 12.10.2021 року, що підтверджується копією зазначеного договору, копіями додаткових угод до договору графіком погашення кредиту, заявою на видачу готівки.

В забезпечення виконання зобов'язань за цим договором між Банком та відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 12.10.2006 року укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 за реєстровим №848, згідно з яким майнові поручителі передали в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру загальною площею 59,6 кв.м., житловою площею 32,6 кв.м., розташовану в АДРЕСА_1, яка належить майновим поручителям на праві приватної спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу від 05.01.2001 року та договору дарування від 28.03.2006 року, що підтверджується копією іпотечного договору, копією додаткової угоди №1 до договору іпотеки від 13.10.2006р., копією договору про зміну іпотечного договору від 30.07.2009р., копією договору купівлі-продажу з розстрочкою платежу від 05.01.2001р., копіє реєстраційного посвідчення, корпією договору дарування Ѕ частки квартири від 31.03.2006р. .

В судовому засіданні з'ясовано, що позичальник ОСОБА_4 має прострочення порушення строків сплати кредиту, а саме з 12.07.2010 року прострочена заборгованість за кредитом становить суму 716,69 доларів США, що за курсом НБУ становить 5668,95 грн., з січня 2010 року прострочену суму за відсотками в розмірі 3654,34 дол. США, що в еквіваленті становить 28897,56 грн., у зв'язку з чим нараховані штрафні санкції.

Згідно наданого Банком розрахунку заборгованість за Кредитним договором станом на 06.10.2010 року складає 301731,94 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 32497,18 дол. США, що в еквіваленті складає 257049,45 грн., пені за прострочення повернення кредиту 134,64 грн., суми несплачених відсотків за користування кредитом 4139,77 дол. США, що в еквіваленті складає 32745,17 грн., пені за прострочення сплати відсотків 2031,08 грн., штрафу за невиконання зобов'язань - 9771,60 грн.

Відповідно до п. 4.5 Кредитного договору в разі невиконання (неналежного виконання) позичальником зобов'язань, визначених п.п.3.3.9 -3.3.10 цього договору щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків протягом більше ніж 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив та відповідно позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час користування кредитними коштами та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

Отже, цим пунктом Кредитного договору передбачена можливість дострокового настання строку сплати і стягнення всієї заборгованості за договором без застосування судового або добровільного розірвання цього договору.

Згідно ч.1 ст.572, ч.1 ст.575 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами, якщо інше не встановлено законом. Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні за заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення нам предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи оплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека є видом забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, встановленому цим законом.

Таким чином, в разі невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором (повернення кредиту та сплати відсотків за користування цим кредитом), Банк на підставі ст. 33 Закону України "Про іпотеку", п. 2.4.3 іпотечного договору має право звернути стягнення на предмет іпотеки, що забезпечує це кредитне зобов'язання.

Згідно ст. 39 Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Судом встановлено, що позивачем 21.05.2010 року вих. №396 позичальнику та майновим поручителям, які є членами однієї родини, було направлено вимогу про усунення порушення основного зобовязання існуючої заборгованості за кредитом, яка станом на 21.05.2010 року складала 278602,67 грн., в тому числі прострочена сума за відсотками- 2554,79 доларів США, та про наслідки її непогашення в 30-денний строк з дня отримання цього повідомлення шляхом звернення стягнення на заставне майно, яке позичальник отримав 31.05.2010 року, проте жодних дій з погашення заборгованості не вчинили, допустивши її зростання.

Таким чином, аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини та надані докази в обґрунтування позову, суд приходить до висновку, що вимоги Банку про звернення стягнення на предмет іпотеки ґрунтуються на Законі і відповідають фактичним обставинам справи.

Однак, на думку суду, позивачем всупереч положенням закону за порушення строків виконання зобовязань за кредитним договором одночасно нараховано і пеню, і штраф.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, що був поданий позивачем до позовної заяви, заявлена в обґрунтування позовних вимог сума заборгованості 257049,45 грн. (32497,18 дол.США) складається із боргу за тілом кредиту в розмірі 32497,18 дол.США, заборгованості по процентам за користування кредитом -4139,77 дол.США, а також пені за прострочення виконання по тілу кредиту 134,64 грн. і за відсотками 2031,08 грн. та штрафу за невиконання зобовязань за договором в сумі 9771,60 грн.

Отже, за порушення позичальником строків виконання зобовязання за кредитним договором позивачем одночасно нараховані пеню та штраф.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Тобто пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

Заявлені позивачем вимоги про одночасне стягнення з відповідачів пені та штрафу переконливо свідчать про безпідставне намагання Банку застосувати до боржників подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те ж порушення договірного зобовязання (прострочення виконання грошового зобовязання), що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.549 ЦК пеня і штраф як різновид неустойки обчислюються у відсотках саме від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання, можливість нарахування одного виду неустойки на інший виключається.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги Банку в частині звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитом у вигляді штрафу за прострочення виконання зобовязань за договором кредиту в розмірі 9771,60 грн. не підлягають задоволенню, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати на оплату судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи відповідно 1700,00 грн. та 120,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11, 58-60, 62,64, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 575, 589,590 ЦК України, ст.ст.1, 33, 39 Закону України "Про іпотеку", суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 12 жовтня 2006 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу за реєстровим №848, а саме двокімнатну квартиру загальною площею 59,6 кв.м., житловою площею 32,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з: коридору №1 площею 10,9 кв.м., кімнати №2 площею 20,1 кв.м., кімнати №3 площею 12,5 кв.м., кухні №4 площею 7,7 кв.м., санвузла №5 площею 3,6 кв.м., шафи №6 площею 0,8 кв.м., балкона площею 13,2 кв.м., та належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 Ѕ частка на підставі договору купівлі-продажу квартири з розстрочкою платежу, посвідченого ОСОБА_7- приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу 05.01.2001 року за реєстровим №34, та ОСОБА_3 Ѕ частка на підставі договору дарування, посвідченого ОСОБА_7 приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу 28.03.2006 року за реєстровим №535, зареєстрованих в Бердянському комунальному підприємсті технічної інвентаризації за номером запису 10861 в книзі д.62, реєстраційний номер квартири в реєстрі прав власності на нерухоме майно 14312312

в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ «Укрсоцбанк»(рахунок №29091315990010 в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк, МФО 334011, ЄДРПОУ 09334010) за договором кредиту №06/П/246-К від 12 жовтня 2006 року в загальному розмірі 291960,34 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 32497,18 дол. США, що в еквіваленті складає 257049,45 грн., пеня за прострочення повернення кредиту 134,64 грн., сума несплачених відсотків за користування кредитом 4139,77 дол. США, що в еквіваленті складає 32745,17 грн., пеня за прострочення сплати відсотків 2031,08 грн.,

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації, визначеною на підставі оцінки, здійсненої субєктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна

В частині штрафу за невиконання зобовязань в сумі 9771,60 грн. в позові ПАТ «Укрсоцбанк»відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»судовий збір в сумі 1700 гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., зарахувавши кошти на рахунок №29091315990010 в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011, ЄДРПОУ 09334010.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів після отримання копії рішення.

Суддя:З. П. Пустовіт