Вирок № 15045953, 21.04.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

стр. 1 із 3

Справа № 1-410\11

ряд.стат.звіту №19

код суду 0707

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2011 р. м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі суддіЩербан П.П.

при секретаріМошура Н.Р.

з участю прокурора Кунак Н.О.

захисникаОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Ужгород, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, одруженої, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, в порядку ст.89 КК України не судимої, громадянки України.

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_2 03 січня 2011 року біля 10 год. 00 хв. в м.Мукачево вул.Возз”єднання,34а, знаходячись в приміщенні магазину “Кеуо” таємно викрала в ОСОБА_3 жіночу сумочку, вартістю 224 грн., гаманець - 189 грн., гроші в сумі 2100 грн., парфумовану воду “Крістіна Агіллера” - 261 грн., блиск для губ “Лореаль” - 49 грн., спричинивши шкоду потерпілій на суму 2823 грн.

Крім цього, підсудна 11 січня 2011 року о 13 год.00 хв. в АДРЕСА_2. знаходячись в приміщенні магазину “ІНФОРМАЦІЯ_2” таємно викрала жіночі макасини, вартістю 180 грн., які належали потерпілому ОСОБА_4

Також ОСОБА_2 20 січня 2011 року о 11 год. 20 хв. в м.Мукачево, вул.Достоєвського,2, знаходячись в приміщенні магазину “Скорпіон” таємно викрала в потерпілої ОСОБА_5 жіночий гаманець, вартістю 31 грн. 50 коп., гроші в сумі 670 грн., спричинивши шкоду на 701 грн. 50 коп.

Допитана в судовому засіданні підсудня свою вину визнала

стр. 2 із 3

повністю та показала, що 03 січня 2011 року о 10 год. 00 хв. в м.Мукачево вул.Возз”єднання,34а в приміщенні магазину “Кеуо” таємно викрала в потерпілої ОСОБА_3 жіночу сумочку, гаманець, всередині якого знаходились 2100 грн., парфумовану воду “Крістіна Агіллера”, блиск для губ “Лореаль”. 11 січня 2011 року о 13 год.00 хв. в АДРЕСА_2 в приміщенні магазину “ІНФОРМАЦІЯ_2” таємно викрала з полиці торгового прилавку одну пару жіночих макасин. 20 січня 2011 року о 11 год. 20 хв. в м.Мукачево, вул.Достоєвського,2 в приміщенні магазину “Скорпіон” таємно викрала в потерпілої ОСОБА_5 жіночий гаманець, всередині якого знаходились 670 грн.

Крім повного визнання підсудною своєї вини в скоєному злочині, її вина у вчиненому злочині, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, встановлена зібраними по справі і перевіреними судом доказами.

За згодою учасників судового розгляду, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази потерпілих, свідків стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміла підсудна та інші учасники судового процесу і які ніким не оспорювалися, тому суд обмежився допитом підсудної.

Аналізуючи зібрані докази по справі, суд вважає, що органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Призначаючи підсудній ОСОБА_2 міру покарання за ч.2 ст.185 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, характеризуючі її особу.

Обставини, що помякшують відповідальність підсудній, суд розцінює те, що вона розкаялася у вчиненому злочині, активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала шкоду потерпілим, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставини, які обтяжують покарання підсудній, суд не знаходить.

При викладеному, не дивлячись на тяжкість вчиненого злочину, за яке підсудній слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи, що підсудна щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала шкоду потерпілим, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудної без відбування покарання, приймає рішення про звільнення її від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати слід стягнути з підсудної.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням на два роки шість місяців.

стр. 3 із 3

Згідно ст.76 п.п. 3,4 КК України ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - підписку про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області, код ЄДПРОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 31256272210434, КЕКД 25010100.730 (сімсот тридцять) грн. 94 коп. за виконання експертиз.

Речові докази: жіночі макасини, передати потерпілому ОСОБА_4, жіночу сумочку, передати потерпілій ОСОБА_3, в яких знаходяться на зберіганні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п”ятнадцяти днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.П.ЩЕРБАН