Вирок № 15045420, 20.04.2011, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-93/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю прокурора Фалеса Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Хуст, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2 українця, громадянина України, раніше судимого Берегівським районним судом 02 березня 2011 року до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

за ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2011 року приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись в будинку АДРЕСА_3, по місцю проживання ОСОБА_2, скориставшись відсутністю останньої, умисно, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із житлової кімнати системний блок, двоядерний ОУЗ 2 МВ, жорсткий диск 2,2 ГБ вартістю 1 280 грн., монітор марки «АСЕР», моделі х173 вартістю 544 грн. та принтер 3200 MFPV/ B», вартістю 1 344 грн, заволодівши якими розпорядився на власний розсуд, збувши їх сторонній особі. Своїми злочинними діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 3168 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині винним себе визнав повністю та показав, що за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 він почав жити у неї в будинку АДРЕСА_3. Так, як йому необхідні були гроші, 16 січня 2011 року, перебуваючи вдома у ОСОБА_2 без її згоди, скориставшись її відсутністю таємно викрав у неї з дому системий блок та монітор, які поставив на заднє сидіння «Таксі», у якому знаходився ОСОБА_3 та дав йому гроші у сумі 500 грн. Того ж дня, через декілька годин, він знову зустрівся на пл. Кошута в м. Берегово з ОСОБА_3, якому запропонував придбати у нього принтер за 400 грн., на що останній погодився, після чого вони знову підїхали за вищезгаданою адресою, де він виніс принтер, за що ОСОБА_3 дав йому обумовлену суму.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати, обіцяв у майбутному подібних дій не вчиняти.

Оскільки, підсудний та інші учасники судового розгляду відповідно до ст. 299 КПК України визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та не оспорили обвинувачення, тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи.

Враховуючи, що підсудний вину свою визнав повністю, суд вважає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами, які не потребують перевірки в ході судового розгляду справи,

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та дії підсудного слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи підсудному міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що помякшують та обтяжують покарання.

Те, що ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 46), суд враховує, як обставини, що пом'якшують покарання.

Те, що ОСОБА_1 раніше судимий, суд враховує як обставину, що обтяжує покарання підсудного.

Враховуючи особу винного і конкретні обставини справи, суд вважає за можливе виправлення і перевиховання ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов"язки, згідно п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України - повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання і періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Керуючись ст.ст.323, 324,327, КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 КК України на 240 годин громадських робіт.

На підставі ст.72 КК України перевести засудженому ОСОБА_1 240 годин громадських робіт на 30 днів обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України приєднати ОСОБА_1 невідбуту частину покарання за вироком Берегівського районного суду від 02 березня 2011 року, та остаточно призначити ОСОБА_1 до відбування покарання 1 рік і 30 днів обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та покласти на нього обов"язки згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання і періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній- підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: системний блок двоядерний ОУЗ 2 МВ, жорсткий диск 2,2 ГБ., монітор марки «АСЕР», моделі х173 та принтер Xerox 3200 MFPV/ B», що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області після набрання вироком законної сили, повернути власниці ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 108 (сто вісім) грн. судових витрат за проведення експертного висновку та перерахувати їх у благодійний фонд “Правозахист”, код 26465848 Закарпатського регіонального управління КБ "Приват Банк" МФО-312378, р/р 26000055200727.

Вирок оголошений і може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом 15 діб з дня його оголошення через цей районний суд.

Суддя О. О. Фейір