Вирок № 15043441, 19.04.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

1-288/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Мельник І. Г.

при секретарі Догаєвій А. В.,

за участю прокурора Цехмістер А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, розведеного, який має на утриманні неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, проживаючого в селищі АДРЕСА_2, в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

5 березня 2011 року в приблизно в 6-05 год. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, керуючись корисними мотивами, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись в АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_2, а саме: мобільний телефон „LG” модель „KG270” вартістю 127,91 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператору „Київстар” вартістю 25 грн., на рахунку якого перебували грошові кошти у розмірі 45 грн., завдавши таким чином ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 197,91 грн., після чого з викраденим зник.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за пред'явленим обвинуваченням визнав повністю, пояснивши, що 4 березня 2011 року він поїхав додому до знайомого на імя ОСОБА_4, разом із знайомим на імя ОСОБА_3, де вони розпивали спиртні напої. Вранці, тобто 5 березня 2011 року, він, коли усі ще спали, зайшов до кухні, де побачив мобільний телефон, який вирішив вкрасти. Непомітно для інших, вказаний телефон він поклав собі до кишені брюк, після чого пішов з квартири. В скоєному кається. Просить суд суворо його не карати.

Враховуючи, що підсудний у судовому засіданні свою вину визнав повністю, суд, розцінюючи його пояснення як об'єктивні та такі, що відповідають фактичним обставинам справи, та вважаючи їх достатніми для винесення обвинувального вироку, у відповідності до вимог ст. 299 КПК України, визнає можливим розглянути справу без дослідження доказів, що відносяться до фактичних обставин справи.

Таким чином суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1, в інкримінованому йому діянні доведена повністю, і його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, бо він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного і обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості, ніде на працює, учинив злочин у стані алкогольного спяніння, що є обставиною, що обтяжує покарання, однак раніше не судимий, тяжких наслідків від злочину не настало, у скоєному злочині щиро покаявся, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, що суд визнає обставинами, які помякшують покарання.

Враховуючи особу винного, а також обставини справи, суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт у межах санкції статті кримінального закону.

У справі потерпілою ОСОБА_2 заявлявся цивільний позов, який з урахуванням часткового повернення викраденого майна, підлягає задоволенню в розмірі 70 грн.

На підставі ст. 93 КПК України з підсудного необхідно стягнути на користь експертного закладу затрати на проведення судової експертизи у сумі 337,68 грн.

Речові докази по справі: гарантійний талон та чек на мобільний телефон „LG” модель „KG270”, а також мобільний телефон „LG” модель „KG270”, що були передані під зберігальні розписки потерпілій, необхідно повернути ОСОБА_2, як належне їй майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироку законної сили залишити без зміни підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Донецькій області суму 337,68 грн. за проведення судово-криміналістичної експертизи, яку перераховувати за реквізитами: отримувач платежу: НДЕКЦ ГУ МВС України в Донецькій області, код ОКПО: 25574914, розрахунковий рахунок: 31253272210095 в УДК в Донецькій області, МФО: 834016, код 01.15.2.1.

Речові докази по справі: гарантійний талон, чек на мобільний телефон „LG” модель „KG270”, а також мобільний телефон „LG” модель „KG270”, що були передані під розписку потерпілій, ОСОБА_2, як належне їй майно, - повернути останній.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення, засудженому в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя