3-31/2011
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
17 січня 2011 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, генерального директора ТОВ «Конкрет», мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУАП,
В С Т А Н О В И В :
17.12.2010 року Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області проведено первинну перевірку з питання контролю за додержанням законодавства України про працю ТОВ «Конкрет» за адресою: Донецька область Добропільський район с.Добропілля вул.Промислова, 23. За наслідками перевірки складено адміністративний протокол №05-34-049/0076. (а.с.1) З адміністративного матеріалу вбачається, що ОСОБА_1, є генеральним директором ТОВ «Конкрет»(далі за тексом Товариство) та на підставі вимог ст.21 Кодексу законів про працю України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав громадян. Однак, ОСОБА_1, будучи роботодавцем допустив порушення вимог діючого трудового законодавства, що виразилося в наступному.
1. В Товаристві виникла заборгованість по заробітної плати працівникам і станом на 01.11.2010 року складає 44365 грн., 97 коп.
2. Працівникам Товариства не нарахована та не виплачена компенсація втрати доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати.
3. Адміністрацією Товариства не здійснюється своєчасний розрахунок зі звільненими працівниками. Заборгованість перед звільненими працівниками складає 22117 грн., 83 грн.
4. Товариство мало можливість погасити заборгованість із заробітної плати Згідно надходження та використанням грошових коштів Товариство отримало 199698 грн., 34 грн., з них заробітної плати було виплачено лише 45483 грн., 03 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_1., погодився з фактами викладеними у протоколі та не оспорює, що допустив порушення вимог діючого трудового законодавства. Вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали вважаю, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 41 КУпАП.
При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника і вважаєнакласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ч.1 ст.41 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) гривень 00 копійок.
Штраф має бути внесено на користь держави на р/р 31114106700226, код платежу 21081100, ОКПО 34686542, МФО 834016 в ГУ ДКУ в Донецькій області.
На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати порушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 1200 (одну тисячу двісті) грн.
Копію постанови надіслати виконання в Державну виконавчу службу Добропільського міськрайонного управління юстиції.
На постанову по справі може бути подана скарга до Апеляційного суду Донецької області через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови або опротестовано прокурором.
Суддя Добропільського
міськрайонного суду О.Д. Канурна
Судове рішення № 15041353, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 21.04.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-31/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: