Рішення № 15039885, 14.04.2011, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-693/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

при секретарі Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Синельниківського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення Правил користування електричною енергією,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням Правил користування електроенергією, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до ПКЕЕН постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії , що укладається між власником цієї електроустановки та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. Споживання електричної енергії без договору не допускається. Договір між сторонами укладений не був. При контрольному відвідуванні відповідача 22.11.2010 року за адресою: АДРЕСА_1, контролерами РЕМ було виявлено порушення п.42, 48 “Правил користування електроенергією для населення”, що виразилося в підключенні навантаження споживача поза приладу обліку шляхом: накиду дротів навантаження на вводні дроти (ізоляція дротів порушена) поза приладу обліку для електропостачання, підключення виконано відкрито, виявити порушення при контрольному огляді можливість існувала. На підставі цього контролерами був складений акт-протокол №В030985 від 22.11.2010 року про порушення “Правил користування електроенергією” , визначена кількість недооблікованої електроенергії та нарахований збиток, заподіяний енергопостачальній компанії, що складає 1633,09 грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 розмір завданих збитків в сумі 1633грн. 09 коп., а також судові витрати по справі.

До початку судового засідання представник позивача Водопян Юлія Володимирівна надала заяву про підтримання позовних вимог. Не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 , споживач несе відповідальність згідно з законодавством про розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж, споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку.

Згідно Акту №В030985 від 22.11.2010 року, на а.с. 5 у відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 були виявлені порушення правил користування електричною енергією для населення, які виразилися в підключенні навантаження споживача поза приладу обліку шляхом: накиду дротів навантаження на вводні дроти (ізоляція дротів порушена) поза приладу обліку для електропостачання, підключення виконано відкрито, виявити порушення при контрольному огляді можливість існувала.

Розмір заборгованості за актом підтверджується розрахунком на а.с.6.

Таким чином, судом встановлено і підтверджується матеріалами справи , що при відвідуванні житла відповідача контролерами РЕМ було виявлено факт розкрадання електричної енергії , що є порушенням п.48 Правил користування електричною енергією та про що складено відповідний акт.

Суд приймає до уваги, що вказаний акт підписано відповідачем та трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії, що відповідає вимогам ч.2 п.53 Правил користування електричною енергією для населення , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 року , та ч.4 п.6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.96 року №28.

Розрахунок розміру збитків позивачем здійснено правильно на підставі Методики НКРЕ, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, є обґрунтованими, підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

В матеріалах справи є копія Статуту затвердженого 31 березня 2011 року, з якого вбачається, що найменування юридичної особи Відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” змінено на Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго».

На підставі ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати в розмірі 81,00 грн.

На підставі викладеного та ст. ст.714 ЦК України, п.48,53 Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст.10,11,60,88,212,224-226 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Синельниківського району електричних мереж 1633 (одна тисяча шістсот тридцять три) гривень 09 копійок в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, та судові витрати в розмірі 81,00 грн. на р/р 26007060285861 МФО 305299 ОКПО 34367477 у Синельниківському відділенні ДФ АТ „Приват-Банк”.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т. В. Прижигалінська