Рішення № 15039240, 23.03.2011, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 2-459/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2011 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді- Соловйової Л.Я.,

при секретарі Дементьєвій І.С.

розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго” в інтересах відокремленої структурної одиниці- “Криворізьких міських електричних мереж” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії Криворізьких міських електричних мереж, на нього відкрито особовий рахунок №3064002. 26.05.2008 року за його місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1 представниками енергопостачальника проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення, під час якої було виявлено порушення, а саме: пошкодження приладу обліку, відсутня пломба енергопостачальної організації, самовільне підключення після відключення електроенергії без дозволу ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго». Електроенергія споживається, електролічильником не враховується. Факт порушення зафіксований актом № 000535 від 26.05.2008 року, підписаний трьома представниками енергопостачальної організації та споживачем. На підставі зазначеного акту виконано розрахунок суми збитків за період з 26.11.2007р. по момент виявлення порушення 26.05.2008 року, яка склала 1412 грн.26 коп. Вказана сума заборгованості відповідачем не сплачена. Просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1412 грн. 26 коп..

Представник позивача в судове засідання не явилась, направила клопотання про проведення розгляду справи за її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відповідачу позовних матеріалів з викликом до суду. Відповідач про причини неявки не повідомив, своїх заперечень по позову до суду не направив. Клопотань та заяв про неможливість явки в судове засідання від відповідача не надходило.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу заочно за відсутності відповідача, відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України, а також за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини.

ОСОБА_1 є побутовим споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1, на підставі особового рахунку №3064002 (а.с.9).

Згідно копії акту №000535 від 26.05.2008 року, слідує, що представниками Криворізьких міських електричних мереж в присутності споживача ОСОБА_1 складено даний акт про порушення п.42,48 Правил користування електроенергією та зазначено, що виявлено пошкодження приладу обліку, відсутня пломба енергопостачальної організації, самовільне підключення після відключення електроенергії без дозволу ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»(а.с.7).

Згідно розрахунку розміру відшкодування збитків по акту №000535, слідує, що сума збитків складає- 1412 гривень 26 коп. Розрахунок здійснено за період з 26.11.2007р. по 26.05.2008р., тобто за 6 останніх місяців перед виявленням даного порушення (а.с.6). 06 червня 2008 року між ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»и ОСОБА_1 укладено договір №000535 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», згідно якого споживач зобовязався сплатити постачальнику електроенергії суму збитків нарахованих по акту №000535 від 26.05.2008 року в сумі 1412,26 грн. частинами до 30.09.2008 року (а.с.11).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають з факту порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, внаслідок чого позивачу завдано збитків на суму 1412 гривень 26 копійок.

Відповідно до п.37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, електропостачальник, тобто позивач має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Згідно п.п.42,48 Правил, споживач електричної енергії зобовязаний забезпечити збереження приладів обліку та пломб на них, а також споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, пошкодження приладу обліку, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Встановлено, що при проведені перевірки в квартирі відповідача було виявлено пошкодження приладу обліку електролічильника, відсутність пломби енергопостачальної організації, самовільне підключення споживача після відключення електроенергії без дозволу ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», внаслідок чого завдані збитки позивачу.

Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором. Відповідач взяті на себе за договором зобовязання по відшкодуванню суми збитків не виконав, заборгованість перед позивачем складає 1412 гривень 26 коп.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому їх слід задовольнити. Необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 1412 гривень 26 коп..

Також підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень на користь УДКУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу.

На підставі ст.ст.525, 526, 1166 ЦК України, п.37, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року із змінами і доповненнями, п.п.1.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562 із змінами і доповненнями та керуючись ст. ст. 10,11,60,88,212-215, 224-225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго” в інтересах відокремленої структурної одиниці- “Криворізьких міських електричних мереж” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго” в особі відокремленої структурної одиниці- “Криворізьких міських електричних мереж” заборгованість в сумі 1412 (одна тисяча чотириста дванадцять) гривень 26 коп. на р/р 260325003663, філія Дзержинське відділення №7806 ВАТ „Ощадбанк”, МФО 306072, ЗКПО -00130843, отримувач: Криворізькі міські електричні мережі ВАТ «ЕК Дніпрообленерго».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні, а також на користь УДКУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу -120 гривень інформаційно-технічних витрат, повязаних з розглядом справи в суді.

Строк подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем-10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя