Постанова № 15038594, 06.04.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-729/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко В. В., розглянувши матеріали, що надійшли із Південної МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянку України, працюючу ТОВ «Укрпідшипник К» директор, яка мешкає : АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки № 180/231/33759677 від 18.02.2011р. встановлено порушення встановлення порядку ведення податкового обліку в частині визначення податку на прибуток та ПДВ за період з 01.07.2009 року по 30.09.2010 року, за актом перевірки від18.02.2011 року № 180/231, а саме : податку на прибуток підприємства у розмірі 45935,88 грн., ПДВ 4890,20 грн. Станом на дату встановлення, порушення податкового обліку підприємством не виправлено. Правопорушення вчинено директором ТОВ «Укрпідшипник К» - ОСОБА_2, за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Якіра, 5/а, були порушені вимоги п.п.4.1.1 п.4.1 ст. 4, п.5.1, п.п.5.2.1, п.5.2, ст.5, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” № 334/94-ВР від 28.12.1994р. в редакції ЗУ від 22.05.1997 року № 283/97-ВР „Закон про податок на прибуток”, зі змінами та доповненнями; п.4.1 ст. 4 Закону України „Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.97р.зі змінами та доповненнями, Порядку заповнення декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого Наказом ДПА України 20.03.2003 року № 143 (зі змінами, згідно з наказом ДПА України від 10.12.2003 року № 593, від 20.10.2005 року № 448); Порядку заповнення декларації з ПДВ, затвердженої Наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166 (у редакції наказу ДПА України від 17.03.2008 року № 159).

ОСОБА_2 в судовому засіданні присутня не була, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомила.

Провина правопорушниці підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 180/231/33759677 від 18.02.2011р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи. Суд вбачає у діях правопорушниці ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 34, 163-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:В. В. Костенко