Ухвала суду № 15038395, 12.04.2011, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа №2-364/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болоніної М.Б.

при секретарі Шараповій О.О..

за участю представника позивача Слівчук Г.Г.

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м.Вільногірську цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру нарахованої суми державної допомоги сімям з дітьми,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Управління праці та соціального захисту населення Вільногірської міської ради (далі УПСЗН) з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру нарахованої суми державної допомоги, де зазначає, що 13.02.2008 р. відповідач звернулась до УПСЗН із заявою про призначення їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у відповідності до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми». Позивачем було розглянуто зазначену заяву та згідно розпорядження №406298 від 15.02.2008 р. відповідачу була призначена виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на період з 13.02.2008 р. по 15.12.2010 р. При подачі заяви про призначення допомоги відповідач була ознайомлена із змістом ст.22 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», яка зобовязує одержувачів державної допомоги повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги (перебування у трудових відносинах, зайняття підприємницькою діяльністю та інше). Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми», якщо непрацююча особа, яка отримує в органах праці та соціального захисту населення допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виявила бажання працювати, виплата цієї допомоги припиняється з дня працевлаштування. Згідно листа ТОВ «Вільногірське скло»від 05.05.2010 р. відповідач виявила бажання працювати та з 16.10.2009 р. була прийнята на роботу. Таким чином, відповідачем незаконно було отримано державну допомогу у сумі 2812грн. 70коп., яку позивач просить стягнути.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, суду пояснила, що відповідач була попереджена про її обовязок повідомити про своє працевлаштування та припиненням у звязку з цим виплати державної допомоги, який вона не виконала, оскільки була прийнята на роботу з 16.10.2009р. без повідомлення про це УПСЗН, у звязку з цим вона за період з 16.10.2009 р. по 31.05.2010 р. незаконно отримала державну допомогу у сумі 2812грн.70коп.

Відповідач з позов повністю визнала, суду пояснила, що про обовязок повідомити УПСЗН у разі працевлаштування вона не знала, заяву про призначенні соціальної допомоги, де розяснюється такий обовязок, прочитала неуважно.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши в сукупності надані по справі докази, в тому числі заяву відповідача ОСОБА_2 про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку від 13.02.2008 р. (ар.с.4-5), розпорядження від 15.02.2008 р. №406298 про призначення відповідачу ОСОБА_2 державної допомоги (ар.с.5), свідоцтво про народження дитини відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ар.с.6), лист ТОВ «Вільногірське скло»від 05.05.2010 р. про прийняття на роботу ОСОБА_2 (ар.с.7), повідомлення УПСЗН від 31.05.2010 р. про наявність заборгованості відповідача та пропозицію щодо її погашення (ар.с.8), розрахунок суми переплати допомоги по догляду за дитиною (ар.с.9), суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це передбачено діючим законодавством, не порушує прав інших осіб.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судовий збір (державне мито) у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, обраховані на момент розгляду справи, у сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст.88,130,174,209,212,213,215,218 ЦПК України, ст.22 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», суд

В И Р І Ш И В:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Вільногірської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру нарахованої суми державної допомоги сімям з дітьми задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Вільногірська Дніпропетровської обл., яка працює у ТОВ «Вільногірське скло», зареєстрована у АДРЕСА_2, фактично мешкає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного бюджету України (р/р 31111115700012 у ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код ОКПО 24237534) надміру виплачену державну допомогу за період з 16.10.2009 р. по 31.05.2010 р. у сумі 2812грн. 70коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (державне мито) в сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.Б.БОЛОНІНА