Ухвала суду № 1503648, 28.03.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.03.08

Справа №6/6.

Колегія суддів господарського суду Сумської області у складі: головуючого судді Кіяшко В.І., суддів Малафєєвої І.В. та Миро польського С.О., розглянувши матеріали по справі № 6/6 порушеної за заявою кредитора –Відкритого акціонерного товариства „Сумиобленерго” до боржника - Закритого акціонерного товариства „Підприємство теплових мереж” (40022, м. Суми, вул.. 2-га Залізнична, 10; ід. код 03352449),

про визнання банкрутом,

За участю представнникыв сторын:

Выд кредиторів - ВАТ «Суми газ» - Шаповал С.В., ВАТ «Суми газ » - Прядко В.М.,

Від боржника - Найдовська Н.Є. , Очеретько А.А.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 25.03.2008р. по 28.08.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.01.2003 р. була порушена справа № 6/6 про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Підприємство теплових мереж ” за ознаками ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ухвали господарського суду 17.02.2003 р. в газеті „Голос України” № 55 від 21.03.2003 р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Підприємство теплових мереж”.

Ухвалою господарського суду від 29.04.2003 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Відповідно до постанови господарського суду Сумської області від 06.11.2003 р. Закрите акціонерне товариство „Підприємство теплових мереж” визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Ковтуненка В.М.

Постановою Вищого господарського суду України № 6/6 від 14.01.2004р. по справі № 6/6 скасовано постанову від 06.11.2003 р. про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства „Підприємство теплових мереж”, а справу передано до господарського суду Сумської області на новий розгляд.

Ухвалою Верховного суду України Постанову Вищого господарського суду № 6/6 від 14.01.2004 р. залишено в силі.

Дана ухвала Верховного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвалою господарського суду від 23.03.2006 року продовжено строк розпорядження майном ЗАТ “Підприємство теплових мереж”до 10.08.2006 року та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шевченка Ігоря Валерійовича (ліцензія АА № 116138 від 21.12.2004 р.).

Ухвалою господарського суду від 11.01.2007 року припинено повноваження арбітражного керуючого Шевченка І.В. як розпорядника майна боржника та призначено розпорядником майна ЗАТ “Підприємство теплових мереж”арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія В’ячеславовича.

Від голови правління ЗАТ “ПТМ” надійшла заява № 47 від 11.02.2008 року, про усунення розпорядника майна Солдаткіна С.В. від виконання обов”язків, обґрунтовуючи це тим, що розпорядником майна не виконуються обов”язки, передбачені ст. 13 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, як зазначає голова правління в своїй заяві, розпорядником не проводяться зміни до оновлення реєстру вимог кредиторів, не виконуються заходи для захисту майна боржника, не скликаються бори кредиторів та інше.

До господарського суду від розпорядника майна Солдаткіна С.В. надійшов відзив на заяву про усунення розпорядника майна від своїх обов»язків, де зазначено, що ухвалою господарського суду Сумської області від 29.04.2003 р. по справі № 6/6 затверджено реєстр вимог кредиторів. У відповідності до ст.. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» реєстр вимог кредиторів, затверджений судом і протягом процедури банкрутства залишається незмінним. Окрім того, розпорядник майна неодноразово звертався до керівника підприємства з рекомендованими листами № 24-6/6 від 24.10.2007р., № 25-6/6 від 10.12.2007р., з проханням надати йому інформацію щодо погашення боржником заборгованості перед кредиторами та відповідні документи як доказ цього, але відповіді на дані листи не отримав.

Окрім цього в відзиві розпорядник майна Солдаткін С.В. зазначає, що відносно захисту майна боржника обвинувачування голови правління щодо бездіяльності розпорядника майна є безпідставними, оскільки керівництвом боржника перешкоджає розпоряднику майна вільний доступ на підприємство боржника, роботу з документацією, узгодження ряду угод та ін. , таким чином порушує вимоги ст.. 13 Закону України Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В своєму відзиві розпорядник майна зазначає, що майно боржника перебуває в оренді ТОВ «Сумитеплоенерго» та ТОВ «Сумитеплосервіс». Таким чином, боржник не має в повному обсязі провести інвентаризацію свого майна, окрім того, розпоряднику майна не відомо про стан погашення заборгованості по орендній платі майна боржника, що також ставить під сумнів заходи керівництва підприємства по фінансовому оздоровленню боржника.

В судовому засіданні 28.03.2008р. представники боржника не змогли докладно та обґрунтовано довести доцільність свого клопотання про відсторонення розпорядника майна, не надали документів в обґрунтування своєї позиції.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд вважає заяву боржника № 47 від 11.02.2008 року, про усунення розпорядника майна від виконання обов”язків - необґрунтованою, незаконною та такою яка не підлягає задоволенню

До господарського суду від голови комітету кредиторів надійшло клопотання від 11.03.2008р. про відсторонення голови правління ЗАТ “Підприємство теплових мереж”Найдовської Н.Є. від займаної посади та тимчасово покласти виконання обов”язків керівника ЗАТ “Підприємство теплових мереж” на розпорядника майна Солдаткіна С.В. до призначення нового керівника в порядку, визначеному законодавством та установчими документами боржника. Дані вимоги затверджнні на засідання комітету кредиторів ( протокол від 11.03.2008р)

В своєму клопотання голова комітету кредиторів посилається на те, що керівник боржника, не вживає заходи щодо збереження свого майна: не інвентаризує його, е проводить впливових заходів по стягненню коштів за оренду майна. Чим завдає кредиторам та боржнику значної матеріальної шкоди в супереч п. 16 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не вживає заходів щодо забезпечення збереження майна боржника та створює перешкоди розпоряднику майна боржника.

В своєму запереченні щодо клопотання голови комітету кредиторів щодо відсторонення керівника боржника Найдовська Н.Є. зазначає, що вона намагається співпрацювати з розпорядником майна боржника, запрошує його та територію підприємства з метою ознайомлення з документацією підприємства.

Розпорядник майна в судовому засіданні заперечує проти даних доводів керівника боржника. Свою позицію розпорядник майна обґрунтовує тим, що ним неодноразово на підприємство боржника посилались рекомендовані листи з проханням надати доступ на підприємство, надати інформацію про фінансово - економічну діяльність підприємства, розмір заборгованості перед кредиторами, стан її погашення, інвентарний опис майна та ін., але відповіді на дані листи він не отримував ( Копії даних листів та вичерпна інформація щодо них знаходиться в матеріалах справи, саме - додаток о клопотання № 44-6/6 від 18.02.2008р про надання інформації про фінансово - господарський стан боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників кредиторів, боржника та розпорядника майна дійшов висновку про правомірність клопотання голови комітету кредиторів відсторонення голови правління ЗАТ “Підприємство теплових мереж” Найдовської Н.Є. від займаної посади, оскільки своїми дійми вона порушує вимоги .п. 16. ст..13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Так, одним з спеціальних заходів по забезпеченню грошових вимог кредиторів є припинення повноважень керівника чи органів правління підприємства - боржника. У відповідності до п. 16 ст. 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” може бути застосовано судом за клопотанням комітету кредиторів, при наявності обставин які передбачені Законом (Постанова ВГСУ від 28.08.2002 р. № 2-1/5378-02), а саме: повноваження керівника боржника або органів управління боржника, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені у разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. В такому разі за клопотанням комітету кредиторів виконання обов'язків керівника боржника ухвалою господарського суду тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника. Про припинення повноважень керівника або органів управління боржника господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, вищезазначене клопотання голови комітету кредиторів про відсторонення Найдовського Н.Є. від посади голови правління боржника є законним, обґрунтованим та таким, яке підлягає задовленню судом у повному обсязі.

До господарського суду від голови комітету кредиторів ЗАТ «ПТМ» надійшло доповнення до клопотання про відсторонення голови правління боржника Найдовської Н.Є. в якому викладено прохання зобов'язати Найдовську Н.Є. протягом трьох днів з дня винесення ухвали суду передати розпоряднику майна Солдаткіну С.В. статутні документи боржника, бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності, крім того, з суд вважає за необхідне заборонити голові правління ЗАТ "Підприємство теплових мереж" Найдовській Н.Є. чи іншій особі, що виконуватиме обов'язки голови правління, крім розпорядника майна паперами, що належать на праві власності боржника на рахунках в національній та іноземній валюті та касі, вчиняти будь-які угоди та інші повноваження, передбачені статутними документами.

Суд вважає за необхідне дане доповнення до клопотання задовольнити. Оскільки воно не суперечить п. 17 ст. 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в якому зазначено: з дня винесення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника розпоряднику майна протягом трьох днів передаються бухгалтерська та інша документація боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву голови правління ЗАТ “ПТМ” № 47 від 11.02.2008 року, про усунення розпорядника майна Солдаткіна С.В. від виконання обов”язків- залишити без задоволення.

2. Клопотання голови комітету кредиторів ЗАТ «Підприємство теплових мереж» від 11.03.2008р. про відсторонення голови правління ЗАТ “Підприємство теплових мереж”Найдовської Н.Є. від займаної посади та тимчасове покладення виконання обов”язків керівника ЗАТ “Підприємство теплових мереж” на розпорядника майна Солдаткіна С.В. до призначення нового керівника в порядку, визначеному законодавством та установчими документами боржника - задовольнити.

3. Припинити повноваження керівника боржника ЗАТ “Підприємство теплових мереж” Найдовської Н.Є. з 28.03.2008р.

4. Покласти виконання обов”язків керівника ЗАТ “Підприємство теплових мереж” на розпорядника майна Солдаткіна С.В. до призначення нового керівника в прядку, визначеному законодавством та установчими документами боржника з 28.03.2008р.

5. Заборонити Найдовській Н.Є. розпоряджатись майном, майновими та немайновими правами, цінними паперами, що належать на праві власності боржника на рахунках в національній та іноземній валюті та касі, вчиняти будь-які угоди та інші повноваження, передбачені статутними документами з 28.03.2008р.

6. Зобов'язати Найдовську Н.Є. В строк до 02.04.2008р. передати розпоряднику майна Солдаткіну С.В. статутні документи боржника, бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності.

7. Ухвалу надіслати: комітету кредиторів, Найдовській Н.Є., розпоряднику майна.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення.