Рішення № 1503602, 17.03.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

17 березня 2008 р. Справа 32/3-13

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя С. Тісецький

Секретар суду Л.Новожилова

Представники :

позивача : Зелененька І.В., за дорученням

відповідача: не з’явився

інші:

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1115

розглянувши справу за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Вінницяоблагротехсервіс»до Відкритого акціонерного товариства «Літинрайагротехсервіс»про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.04.2002 р. (суддя Колбасов Ф.Ф.) провадження у даній справі було зупинено до вирішення спорів позивача та відповідача про визнання недійсним рішення Журавської сільської ради від 18.07.2001 р. №50 та свідоцтва на право власності на нафтобазу «Уладівська».

Ухвалою голови суду від 16.05.2006 р. задоволено заяву судді Колбасова Ф.Ф. про самовідвід від справи та справу передано на розгляд судді Тісецькому С.С.

14.01.2008 р. провадження у справі поновлено в зв’язку із тим, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 06.11.2007 р. у справі №15/252-06 залишено без розгляду позов Відкритого акціонерного товариства «Вінницяоблагротехсервіс»до виконкому Журавської сільської ради про визнання недійсним рішення.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву та доказів витребуваних ухвалами суду від 14.01.2008 р., 30.01.2008 р., 20.02.2008 р., 03.03.2008 р. не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Ухвали суду від 14.01.2008 р., 30.01.2008 р., 20.02.2008 р., 03.03.2008 р. направлені відповідачу рекомендованими листами та з повідомленням про вручення і тим самим судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення його належним чином про час і місце судового засідання.

Представник позивача подав суду клопотання в якому змінив свої позовні вимоги та просить вилучити у відповідача та передати позивачу майно нафтобази «Уладівка»у відповідності з актами передачі від 19.08.1999 р. та 26.08.1999 р. Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:

Відповідно до підписаного сторонами акта звірки взаємних розрахунків від 09.07.1999 р., борг відповідача перед позивачем на момент підписання акта склав 136676,00 грн.

В зв’язку із цим 19.08.1999 р. між сторонами було укладено договір на передачу майна в рахунок погашення існуючого боргу. Предметом вказаного договору була передача майна нафтобази за переліком вказаним у акті передачі відповідачем позивачу на суму 131098,80 грн.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 26.06.2006 р. у справі 13/224-06 задоволено позов ВАТ «Вінницяоблагротехсервіс»(позивача) та зобов’язано ВАТ «Літинрайагротехсервіс»погодити та підписати доповнення до договору на передачу майна в рахунок погашення боргу №б/н від 19.08.1999 р. наступного змісту:

- на виконання п.2.1. договору від 19.08.1999 р. погоджуємо перелік та ціну майна, яке передано в погашення боргу згідно договору від 19.08.1999 р.

№

Найменування

Од.

вим.

К-сть

Ціна

Сума

1

Резервуар 400м. куб.

шт.

1

2800

2800

2

Резервуар 400м. куб.

шт.

4

601,5

2030

3

Резервуар 400м. куб.

шт.

4

3055

11700

4

Резервуар 200м. куб.

шт.

2

930

1800

5

Резервуар 200м. куб.

шт.

1

900

900

6

Резервуар 75м. куб.

шт.

5

358

1760

7

Резервуар 25м.куб.

шт.

4

228,75

900

8

Резервуар 5м.куб.

шт.

1

500

500

9

Резервуар 5м.куб.

шт.

1

500

500

10

Резервуар 5м.куб.

шт.

1

500

500

11

Вигріб 50м.куб.

шт.

1

400

400

12

Насосна

шт.

1

600

600

13

Протипожеж. Насос

шт.

1

830

830

14

Очисні споруди

шт.

1

860

860

15

Інжин. Сіті

шт.

1

660

660

16

Виробниче приміщення

шт.

1

2800

2800

17

Наружні кумунікації

шт.

1

719

719

18

Під'їздні путі

шт.

1

6600

6600

19

Злив,налив естакада

шт.

1

2100

2100

20

Автотр.єл.наливна станція

шт.

1

200

200

21

Слаботочні сіті

шт.

1

1700

1700

22

Прохідна

шт.

1

37300

37300

23

Жилий вагон

шт.

1

650

650

24

Насос бенз.

шт.

1

100

100

25

Лабораторія

шт.

1

100

100

26

Пож. Резервуар

шт.

1

1900

1900

27

Площадка з козловим краном

шт.

1

5550

5550

28

Площадка торгової бази

шт.

1

2190

2190

29

Дорога до ст. Уладов

шт.

1

20600

20600

Всього

109249

ПДВ 20%

21849,8

Всього вартість переданого майна

131098,8

Майно вказане в додатку до договору є майном нафтобази «Уладівка», про що свідчать акти передачі майна у власність ВАТ «Вінницяоблагротехсервіс»від ВАТ «Літинрайагротехсервіс»підписані сторонами 19.08.1999 р. та 26.08.1999 р.

Вказане рішення господарського суду вступило в законну силу.

Однак, згідно тверджень представника позивача, відповідачем не укладено додаток до договору про передачу вищезазначеного майна нафтобази, що порушує права позивача. А також борг з боку відповідача не погашено.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

За таких підстав вимога позивача про вилучення у відповідача та передачу позивачу майна нафтобази «Уладівка»у відповідності з актами передачі від 19.08.1999 р. та 26.08.1999 р. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.525, 526, 527 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, ст.75, ст. 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Вилучити у Відкритого акціонерного товариства «Літинрайагротехсервіс», 22300, Вінницька область, смт.Літин, вул.. Радянська, 87 (ідентифікаційний код 00902412) та передати Відкритому акціонерному товариству «Вінницяоблагротехсервіс», 21034, м.Вінниця, вул.. К.Маркса, 38 (ідентифікаційний код 00914591) майно нафтобази «Уладівка»у відповідності з актами передачі майна від 19.08.1999 р. та 26.08.1999 р.

3.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Літинрайагротехсервіс», 22300, Вінницька область, смт.Літин, вул.. Радянська, 87 (ідентифікаційний код 00902412) на користь Відкритого акціонерного товариства «Вінницяоблагротехсервіс», 21034, м.Вінниця, вул.. К.Маркса, 38 (ідентифікаційний код 00914591) 1310,99 грн. –відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 69,00 грн. –відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Повернути позивачу з державного бюджету 50,01 грн. –зайве сплаченого державного мита за платіжним дорученням №102 від 21.02.2002 р.

5.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 20 березня 2008 р.