Рішення № 15034299, 11.04.2011, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 2-697/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді: Бондаренко О. І.

при секретарі: Сидорчук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ «АК Вінницяобленерго»в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі»до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «АК Вінницяобленерго»в особі структурної одиниці «Замостянські електричні мережі»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач фактично проживає в АДРЕСА_1 та не зареєстрована як споживач електричної енергії, договору про користування електричною енергією з нею не укладено.

Внаслідок проведеної перевірки електричних установок ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, з боку відповідача було виявлено порушення пункту 53 ПКЕЕН шляхом самовільного підключення до мереж компанії та споживання електричної енергії без дозволу та укладення договору, внаслідок чого споживалась електроенергія, що суперечить вимогам ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»та п. 42 ПКЕЕН.

По вказаному факту представниками СО «Замостянські електричні мережі»складено акт порушення ПКЕЕН споживачем фізичною особою № 020198 від 18.09.2009р. та запрошено споживача на комісію по розгляду даного акту в СО «Замостянські електричні мережі».

17.02.2010р. на комісії по розгляду актів СО «Замостянські електричні мережі»без участі відповідача згідно п.п. 48,53 ПКЕЕН та п.1.1, п. 1.2., п. 3.1. «Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ»по виявленій потужності 25 ампер (по перетину проводу алюміній 2х4 мм.кв) за 365 днів проведено нарахування збитків по акту в сумі 3520,99 грн., що зафіксовано в протоколі засідання комісії №17.

03.09.20010р. на адресу відповідача направлено претензію №105/10 з вимогою оплати суми заборгованості в 10-ти денний термін, але відповіді чи оплати по акту підприємство не отримало.

Відповідач в добровільному порядку відшкодувати збитки відмовляється, вказані порушення тягнуть за собою зниження рівня енергетичної безпеки держави, незабезпечення ефективного функціонування та розвитку енергетичного комплексу, що безпосередньо впливає на державні інтереси.

За наведених обставин ВАТ «АК Вінницяобленерго»в особі структурної одиниці «Замостянські електричні мережі»просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 3520,99 грн., а також судові витрати.

Представник позивача Обертюх Т.С. в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги визнає частково.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 18.09.2009 року представниками СО «Замостянські електричні мережі»в присутності ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, Вінницького району Вінницької області, було проведено перевірку дотримання вимог діючих «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р.

Згідно п. 37 «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електричних установок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, інше.

Внаслідок проведеної перевірки з боку відповідача ОСОБА_1 було виявлено порушення п. 53 ПКЕЕН, яке було вчинене шляхом навмисного самовільного підключення до мереж компанії без укладення відповідного договору, внаслідок чого споживалась електроенергія, що суперечить вимогам ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»та п. 42 ПКЕЕН.

Як вбачається з довідки Стрижавської селищної ради №890 від 25.02.2011 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає без реєстрації в АДРЕСА_1, разом з дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6).

Між позивачем та відповідачем не укладено договору про користування електроенергією у визначеному п.3 ПКЕЕН порядку та не зареєстровано ОСОБА_1 в базі даних СО «Замостянськими ЕМ»як споживача електроенергії, про що свідчить відповідна довідка №4144 від 10.03.2011р.(а.с.7).

По вказаному факту представниками СО «Замостянські електричні мережі»складено акт порушення ПКЕЕН споживачем фізичною особою № 020198 від 18.09.2009р. та запрошено споживача на комісію по розгляду даного акту в СО «Замостянські електричні мережі», що підтверджується його відповідною копією (а.с.9).

17.02.2010р. на комісії по розгляду актів СО «Замостянські електричні мережі»без участі відповідача згідно п.п. 48,53 ПКЕЕН та п.1.1, п. 1.2., п. 3.1. «Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ»по виявленій потужності 25 ампер (по перетину проводу алюміній 2х4 мм.кв) за 365 днів проведено нарахування збитків по акту в сумі 3520,99 грн., що зафіксовано в протоколі засідання комісії №17(а.с.13).

З огляду на викладене, в судовому засіданні встановлено факт порушення ОСОБА_1 правил користування електричною енергією, внаслідок чого енергопостачальній організації заподіяна шкода, що відповідно до ст. 1166 ЦК України є підставою для її стягнення з відповідача, оскільки інтереси позивача підлягають судовому захисту.

Разом з тим, суд ураховує матеріальне становище відповідача, обєктивну можливість відшкодування нею саме такого розміру збитків без втрати матеріальних можливостей для існування, оскільки вона являється інвалідом ІІ групи, тому вважає за необхідне зменшити розмір відшкодування, у відповідності до правил ст. 1193 ч.4 ЦК України.

За таких обставин, відповідно до ч.4 ст. 1193 ЦК України, враховуючи матеріальне становище ОСОБА_1, її стан здоровя та похилий вік, суд дійшов висновку про зменшення розміру відшкодування шкоди з ОСОБА_1 на користь позивача з 3520,99 грн. до 2500 грн.

Відповідач відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України також повинна відшкодувати позивачу понесені ним і документально підтверджені судові витрати, які складаються з : 36 грн. 21 коп. судового збору та 85 грн. 20 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 1166, ч. 4 ст. 1193 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 88, 197, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «АК Вінницяобленерго»в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі»задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «АК Вінницяобленерго»в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі»(п/р 260333012851 в ОПЕРВ ВФ Ощадбанку м. Вінниця, МФО 302076, код 25512876) матеріальну шкоду в сумі 2500 грн. та судові витрати, які складаються з: судового збору в розмірі 36 грн. 21 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 85 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: