Рішення № 15033595, 13.04.2011, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-179/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2011 р. Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Забара Г.Я.,

при секретарі - Безручко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну справу за позовом Первомайського комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

Первомайське комунальне підприємство звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання житла та прибудинкової території в сумі 1533,90 грн., та судових витрат в сумі 30 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є матірю малолітньої особи ОСОБА_2, 2000 року народження, яка є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач належним чином не проводив оплату комунальних послуг, внаслідок чого станом на 01.02.2011 року утворилася заборгованість. Судовий наказ про стягнення заборгованості судом скасовано 09.03.2011 року.

Позивач в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач позов не визнав, мотивуючи свої заперечення неякісним наданням послуг, а також просить застосувати строк позовної давності.

Повно і всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому за сіданні, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Первомайського комунального підприємства підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, 2000 року народження. Її матір ОСОБА_1, яка проживає за вказаною адресою, нерегулярно вносить оплату за послуги з утримання житла та прибудинкової території, внаслідок чого станом на 01.02.2011 року утворилася заборгованість в сумі 1533,90 грн., що підтверджується лицевим рахунком. У лютому 2011 року, згідно оглянутої в суді квитанції, ОСОБА_1 внесла оплату за послуги з утримання житла та прибудинкової території в сумі 30грн. 52 коп. за с ічень 2011 року

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 257 Цивільного Кодексу України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 264 ЦК перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку.

Позивач звернувся до суду з позовом 29.03.2011 року. Відповідно до особистого рахунку, у грудні 2008 року, листопаді 2009 року і 2010 році відповідачем проводилась оплата наданих послуг з утримання житла та прибудинкової території, отже строк позовної давності переривався. Оскільки власником квартири АДРЕСА_1 є малолітня ОСОБА_3, то з її матері - ОСОБА_1, яка проживає в зазначеній квартирі та користується комунальними послугами на користь Первомайського комунального підприємства, підлягає стягненню сума заборгованості з утримання житла та прибудинкової території в розмірі 1503 грн. 90 коп. (1533,90 30,00) сплачені за січень 2011 року).

Заперечення відповідача про надання неякісних послуг і неналежне виконання позивачем договору не підтверджені доказами. Відповідно до вимог ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. П. 17, 18, 19 договору, укладеним між сторонами, про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, передбачає порядок розвязання спорів шляхом предявлення актів-претензій до виконавця робіт, які відповідач не надав.

Заперечення відповідача спростовуються наданими позивачем доказами: лицевим рахунком, розрахунком розміру плати за утримання житла і прибудинкової території, рішенням Первомайської селищної ради про реорганізацію, рішеннями Первомайської селищної ради та виконкому про затвердження тарифів на комунальні послуги, договором на надання послуг, довідкою комунального підприємства про виконання заявок по утриманню будинку, в якому проживає відповідач, свідоцтвом про державну реєстрацію підприємства, копією ухвали суду про скасування судового наказу.

Підлягають задоволенню вимоги позивача у частині стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді у розмірі 30 грн., оскільки ці витрати документально підтверджені (а.с.2).

Позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнений від сплати судового збору. В силу ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 51,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 31, 257, 264, 526 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Первомайського комунального підприємства задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Кременець Тернопільської області, на користь Первомайського комунального підприємства (р/р 26001301301558, ТОБО № 10011/090, філії Кримське Республіканське управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЗКПО 31892185) суму заборгованості за утримання житла та прибудинкової території в розмірі 1503 грн. 90 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн., а всього 1533 (одна тисяча пятсот тридцять три) грн. 90 коп. В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий