Постанова № 15033504, 18.04.2011, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-395/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року смт. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бриндя М.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Харьківської області, громадянку України, яка працює директором АЗС ПМП „Український нафтопродукт”, яка 07.03.2011 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.. 188-16 ч. 1 КУпАП штраф 170 грн., проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 188-16 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 березня 2011 року о 09 годин 15 хвилин ОСОБА_1 на території АЗС № 16 ПМП „Український нафтапродукт”, який розташований за адресою: АР Крим смт. Нижньогірський вул. Перемоги, 1а повторно, будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ст.. 188-16 ч. 1 КУпАП, не виконала вимоги приписи ДІЦЗтТБ Нижньогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим, а саме встановлено наступні порушення: п. 1 не розроблено технічне завдання та робочий проект на систему раннього виявлення надзвичайної ситуації та оповіщення людей у разі їх виникнення; п. 2-відсутня система раннього виявлення надзвичайної ситуації та оповіщення людей у разі їх виникнення; п. 3 - не розроблено графік проведення навчальних тренувальних занять та тревог та не погоджений з територіальними органами Держпромгірнагляду та МНС; п. 4- працюючий персонал АЗС не забезпечений засобами радіаційного та хімічного захисту у відповідність до встановлених вимог; п. 5- не проведено мікрофільмування потенційно небезпечного обєкту; п. 6- не проведена лабораторна перевірка засобів індивідуального захисту; п. 7- не проведено накопичення матеріального резерву на випадок виникнення надзвичайних ситуацій; п. 8 не проведено навчання керівного складу АЗС на курсах Цивільного захисту; п. 11- не забезпечено обєкт засобами контролю за кількісним та якісним складом горючих речовин (газоаналізатором); п. 14- проект на установку АГЗП на території АЗС не пройшов експертизу на відповідність вимогам техногенної безпеки, чим порушила ст. 188-16 ч. 2 КУпАП. .

У встановлений час ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час і місце слухання справи належним чином сповіщена, про причину неявки суд не повідомила. Відповідно до ст. 268 ч. 1 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провина особи яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, приписом ДІЦЗтТБ Нижньогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставиною обтяжливою відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При визначенні міри і виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23,33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які пом'якшують відповідальність та наявність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, вважаю за необхідне і достатнє накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції статті 188-16 ч. 2 КУпАП, оскільки цей вид стягнення, з урахуванням викладених вище обставин, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідати цілям адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 23,33-35, 283, 284КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/с 31118106700192 в ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежу: 21081100 одержувач: держбюджет Нижньогірського району.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з моменту винесення.

Копію ухвали направити правопорушникові для виконання.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому ухвали про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестовування такої ухвали не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Роз'яснити правопорушникові, що при відмові виплатити штраф добровільно, сума буде стягнута в примусовому порядку в двократному розмірі 680 /шістсот вісімдесят/ грн...

Постанова набирає законної сили після закінчення терміну на подачу апеляційної скарги або протесту прокурора і звертається до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання законної сили.

Суддя М.А.Бриндя